Дело №5-52-238/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО3 (адрес: <...> Старополтавский район Волгоградская область, 404211),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области в отношении физического лица -

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> от 14 июня 2023 года об административном правонарушении, согласно которому 14 июня 2023 года в 20 часов 15 минут на улице Ленина 37 г.Палласовка, Палласовского района Волгоградской области, ФИО4 управляя транспортным средством-автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО4 - Галицкий М.В. представляющий интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4 на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно заявления поданного до судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, и в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4. Просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью состава правонарушения в действиях ФИО4. Лицо, составившеепротокол об административном правонарушении инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Галицкий М.В. в судебном заседании от 08 сентября 2023 года просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава правонарушения в действиях ФИО4. Также суду пояснил, что у ФИО4 имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО4 с этим был согласен, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами он был не согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Хамидову были озвучены, но ему они были не понятны тем, что он может воспользоваться помощью защитника. В присутствии ФИО4 целостность пломбы на алкотектере в патрульном автомобиле не проверялась и не проверялась в медицинском учреждении врачом специалистом, которым проводилась процедура медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не согласуется со временем составления протокола об административном правонарушении. На момент подписания протокола об административном правонарушении ФИО4 не был согласен с протоколом. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району <ФИО1> в судебном заседании от 08 сентября 2023 года просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснив, что 14 июня 2023 года в 20 часов 15 минут был остановлен автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на улице Ленина 37 г.Палласовка. Его напарник, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району ФИО5 подошел к ФИО4 для проверки документов и почувствовал от него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее Хамидову было предложено пройти в патрульный автомобиль. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Далее была проведена процедура освидетельствования на месте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что Хамидов был согласен. Далее они поехали в медицинское учреждение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где было установлено состояние опьянения ФИО4 и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 был согласен. Когда ставил дату и время в протоколе об административном правонарушении он ошибся и вместо 22 часов 35 минут поставил время 21 час 35 минут, в связи с тем, что уже было позднее время, и он нес службу с 08 часов 00 минут. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлялся в патрульном автомобиле.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в действиях последнего не содержится состава уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 14 июня 2023 года в 20 часов 15 минут на улице Ленина 37 г.Палласовка, Палласовского района Волгоградской области, управляя транспортным средством-автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, обнаружив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. п. 3 - 7 Правил освидетельствования, прибором Алкотектор PRO-100 touch (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>) с применением видеорегистратора служебного автомобиля LADA Гранта, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, без участия понятых. Законность проведенного исследования не вызывает сомнения у мирового судьи и не ставилась под сомнение, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны ФИО4.

Согласно вышеуказанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 выявлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации - 1,300 миллиграмма (превышающей возможную суммарную погрешность измерений- 0,16 мг/л).

Указанный факт подтверждается вышеприведенным актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем результатов освидетельствования.

С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился, поставив собственноручно подпись в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> г. <НОМЕР> направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА4> было проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 и установлено состояние опьянения, что подтверждается бумажным носителем с показаниями в 21:12 - «1,026 мг/л» и в 21:28 - «1,192 мг/л». Согласно, справки о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА11> проведено химико-токсикологическое исследование <НОМЕР> в отношении ФИО4. На основании данной справки о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА4> и результатов теста -дыхания, врачом ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» <ФИО2> вынесено заключение - установлено состояние опьянения и составлен акт.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО4 транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4, а также бумажным носителем результатов освидетельствования; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14> в отношении ФИО4, а так же бумажным носителем, где <ДАТА4> было установлено ФИО4 состояние алкогольного опьянения;

- справкой ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО4; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4; - справкой ОСК. - видеозаписью к административному протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении ФИО4. Также в судебном заседании были изучены и исследованы: - документы на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе с заводским номером <НОМЕР>, а также документы о его поверке; - обзорные фотографии анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе с заводским номером <НОМЕР> (включая пломбу регулировочного винта прибора); - копии документом на врача-нарколога <ФИО2>; - копии табеля учета рабочего времени <ФИО2> за июнь 2023 года; -копия лицензии учреждения на проведение медицинских освидетельствований; - табель учета рабочего времени <ФИО2> за июнь 2023 года; - копия журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения за июнь 2023 года; - копии чеков к медицинскому освидетельствованию от <ДАТА11>. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования не согласуется со временем составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку как следует из показаний инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району <ФИО1>, им было неверно указано время составления протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> "21 час. 35 мин.", тогда как на самом деле протокол был составлен в "22 часа 35 мин".

Таким образом, в судебном заседании было устранено допущенное противоречие.

Указанное не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО4 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал.

Доводы защитника Галицкого М.В. о том, что ФИО4 до составления протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права, в том числе право иметь защитника с момента составления протокола, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого усматривается, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, из видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО4 до начала составления протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела, а также видеозаписью исследованной в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

По ходатайству защитника судом были истребованы технические документы на Алкотектор PRO-100 touch (заводской номер прибора <НОМЕР>: свидетельство о поверке, из которых следует, что прибор никаким ремонтным воздействиям не подвергался, срок поверки на дату освидетельствования не истек. Довод защитника Галицкого М.В. о том, что на момент подписания протокола об административном правонарушении ФИО4 не был согласен с протоколом опровергается материалами дела в том числе самим протоколом <НОМЕР> от 14 июня 2023 года об административном правонарушении, где ФИО4 указано, что он с протоколом согласен, собственноручно поставлена подпись. Обстоятельств крайней необходимости, вследствие которых ФИО4 был вынужден сесть за управление транспортным средством, не имеется и материалами дела не подтверждается. При таких данных, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО4 мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности в области дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1, 29.10, 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить в УФК по Волгоградской <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административное наказание в части лишения права управления ФИО4 транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД Отдела МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

По истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток.

Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО3