Решение по административному делу

Дело № 5-420/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 октября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Леонтьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-420/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <НОМЕР>» г. <АДРЕС> (далее МБОУ «СОШ № <НОМЕР>») (ИНН/КПП <НОМЕР>), Венцкене Константинов А.Н.1, родившейся <ДАТА2> в уч. ФИО2 дача <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатой, несовершеннолетних детей не имеющей, со слов тяжелы хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющей, членом избирательной комиссии не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, тел. <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением о проведении проверки Зиминской межрайонной прокуратурой, совместно с представителем <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ДАТА3> в 12.00 часов проведена проверка МБОУ «СОШ № <НОМЕР>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой выявлены факты нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения, тем самым должностным лицом - директором МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» ФИО3 <ДАТА3> в 12.00 часов совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, согласна, что нарушены требования антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № <НОМЕР>», однако данные нарушения допущены в связи с отсутствием финансирования. На протяжении нескольких лет ведётся переписка с Комитетом по образованию о выделении финансирования на данные мероприятия, но финансирование не выделяется. Выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены после того, как Комитет по образованию выделит образовательному учреждению денежные средства. Кроме того указала, что в школе в 2023 году был проведен капитальный ремонт и система оповещения не была должным образом установлена и подключена. После сдачи ремонтных работ в школе, подрядчик проводивший ремонт еще 5 лет несет гарантийные обязательства перед школой, в связи с чем она неоднократно обращалась к подрядчику, устранить нарушения в части системы оповещения, однако до настоящего момента подрядчик никаких действий не предпринял, если и дальше ее требования подрядчиком не будут удовлетворены, она обратиться в суд с соответствующим иском в суд. По системе видеонаблюдения они с техниками провели работы по уменьшению размера видеофайлов, с целью высвобождения дополнительного места, чтобы срок хранения видеозаписей был один месяц. Номера экстренных служб на данный момент актуализированы. При назначении наказания просила учесть, что она впервые совершила административное правонарушение, тяжких последствий не наступило, в связи с чем, ходатайствовала о замене административного штрафа на предупреждение. Кроме того, Константинов А.Н.2 заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов осмотра объекта капитального строительства на предмет выявления дефектов выполнения работ и устранения в рамках исполнения гарантийных обязательств от <ДАТА>.06.2025, <ДАТА5>, копию письменного ходатайства адресованных председателю Комитета по образованию администрации <АДРЕС> района о выделении денежных средств на установку систем оповещения от <ДАТА6>, а также письменное ходатайство о замене штрафа на предупреждение от <ДАТА>.2025. Прокурор Леонтьев К.Е. не возражал против удовлетворения заявленного Константинов А.Н.3 ходатайства и приобщения к материалам дела представленных документов. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Мировой судья совещаясь на месте

определил:

удовлетворить заявленное Константинов А.Н.3 ходатайство, приобщить к материалам дела копии актов осмотра объекта капитального строительства на предмет выявления дефектов выполнения работ и устранения в рамках исполнения гарантийных обязательств от <ДАТА>.06.2025, <ДАТА5>, копию письменного ходатайства адресованных председателю Комитета по образованию администрации <АДРЕС> района о выделении денежных средств на установку систем оповещения от <ДАТА6>, а также письменное ходатайство о замене штрафа на предупреждение от <ДАТА>.2025. Иных дополнений ходатайств не заявлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>.2025 в судебном заседании поддержано помощником Зиминского межрайонного прокурора Леонтьевым К.Е. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, частичным устранением выявленных нарушений, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, что административное правонарушение совершено впервые, ФИО1 признала свою вину, просил на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Конвенции о правах ребенка лица в возрасте до 18 лет подлежат заботе и защите, их выживание, здоровое развитие являются одними из основных задач государства, а учреждения, ответственные за заботу о детях или их защиту, должны отвечать нормам, установленным компетентными органами. В соответствии со ст. ст. 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства. Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и одной из её целей является защита детей факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей основывается, в том числе на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Пунктами 8 и 9 ст. 41 Федерального закона <НОМЕР> регламентировано, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. В соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона <НОМЕР> организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Важным направлением при формировании института детства является создание условий антитеррористической и антиэкстремистской защищенности несовершеннолетних во время пребывания в образовательном учреждении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или)- ликвидации последствий его проявлений. В соответствии ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для, выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработка, форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Во исполнение постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования) установлена система требований к образовательным организациям, способствующая повышению уровня антитеррористической защищённости.

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения. Из ответа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» присвоена 3 категория опасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с решением о проведении проверки Зиминской межрайонной прокуратурой, совместно с представителем <АДРЕС> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» Константинов А.Н.4, <ДАТА13> в 12.00 часов проведена проверка МБОУ «СОШ № 1», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой выявлено, что должностным лицом - директор МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» ФИО3 нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов, а именно: - в нарушение п.п. «л» п. 24 Требований на момент проверки размещены номера телефоном экстренных служб, которые требуют актуализации в связи с их не функционированием (телефонные номера Росгвардии и МО МВД России «<АДРЕС>;

- в нарушение п.п. «д» п. 24,31 Требований на момент проверки учреждение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечивающей опенративное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; - в нарушение п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. Распоряжением и.о. мэра <АДРЕС> городского муниципального образования <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО3 назначена на должность директора МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» с <ДАТА15> Согласно должностной инструкции утверждённой мэром Зиминского городского муниципального образования, с которой ФИО3 ознакомлена <ДАТА16>, в обязанности директора школы входит, в том числе: создание здоровых и безопасных условий обучения, воспитания и труда в школе, обеспечение режима соблюдения прав и свобод обучающихся и работников школы; осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в полном соответствии с законодательством Российской Федерации; определение стратегии, цели и задачи развития школы, обеспечение соблюдения требований, которые предъявляются к условиям образовательной деятельности; решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов возникающих в процессе деятельности школы. Мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» установлен и подтверждается представленными доказательствами, в частности: - постановлением от <ДАТА>.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного заместителем Зиминского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Константинов А.Н.5, в отношении ФИО3, по факту выявленных при проведении проверки <ДАТА3> соблюдения исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № <НОМЕР>», указанных выше. Нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. Процедура вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соблюдена. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 разъяснены, при этом ФИО3 не заявляла, что ей непонятно их содержание, или, что она желала на тот момент воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность постановления ФИО3 не оспорила. В графе объяснения лица указала, что вину признает. Кроме того, вина ФИО3 подтверждается: - актом проверки от <ДАТА3>, составленного помощником Зиминского межрайонного прокурора Константинов А.Н.6

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно вынесено в отношении директора МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» как должностного лица. Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Сведений о привлечении ФИО3 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, имущественное положение, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины; совершение административного правонарушения впервые; частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений; меры реагирования для устранения нарушений, выявленных в области антитеррористической защищенности образовательного учреждения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом. Учитывая, что административное правонарушение ФИО3 совершено впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, указанным правонарушением не причинен вред, также как не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, при этом мировой судья учитывает, что для устранения всех требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения разработаны (приняты). Как пояснила ФИО3, в здании МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» установлена система видеонаблюдения, система оповещения, проведена система для передачи тревожных сообщений, однако для корректной работы оборудования требуется его настройка, а также для обеспечения хранения информации с камер наблюдения требуются дополнительные мощности для увеличения памяти записывающего устройства, на основании чего, необходимо дополнительное финансирование, в связи с чем, директором ФИО3 с <ДАТА17> было направлено соответствующее ходатайство в Комитет по образованию. Также мировой судья учитывает, что здание МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» оснащено системой видеонаблюдения. При этом директором МБОУ «СОШ № <НОМЕР>» предпринимаются меры реагирования по факту выявленных нарушений, так же на момент рассмотрения дела устранено выявленное нарушение (актуализированы номера телефонов экстренных служб), поэтому мировой судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <НОМЕР> г.Зимы» Венцкене Константинов А.Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов