Дело № 5-0360/66/2023

УИД 56MS0085-01-2023-002605-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года п. Переволоцкий Оренбургской области

Мировой судья судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Ю.А. Дымова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1*,привлекаемого по части 4 статье 13.29 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * минут, находясь в магазине *, расположенном на * км автодороги *, в нарушении п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126 – ФЗ «О связи», реализовал одну сим-карту оператора сотовой связи * за * рублей гражданину * без заключения договора об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мировой судья признает неявку ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Порядок заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи регулируется статьей 44 Федерального закона 126-ФЗ, разделом 2 Правил оказания услуг радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342.

Так, предусмотрены требования к месту заключения договора об оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, перечень сведений об абоненте, которые должны быть включены в договор, установлен запрет на заключение договоров вне стационарных торговых объектов, за исключением специально оборудованных транспортных средств. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано внести в договор сведения об абоненте и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение 10 дней после его заключения.

Пункт 7 статьи 44 Федерального закона 126-ФЗ содержит прямой запрет (диспозицию императивной нормы) юридическим и физическим лицам, не являющимся операторами связи, совершать сделки по поводу услуг подвижной радиотелефонной связи, включая осуществление расчетов.

Как следует из данного пункта, заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

Однако, ФИО1, действуя вопреки вышеуказанным требованиям закона, допустил факт распространения идентификационных модулей (Сим-карты), без заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, указанное распространение имело место в месте массового скопления граждан (магазин расположен на трассе федерального значения). Подобные действия влекут некорректный сбор сведений об абонентах (пользователях), и их учете.

Часть 4 статьи 13.29 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд находит, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении * от * г., в котором подробно отражен характер совершенного последним правонарушения;

- рапортом инспектора направления по ИАЗ ОМВД России по Переволоцкому району России по Переволоцкому району *.;

- протоколом осмотра помещений, территорий от * г., в котором отражено изъятие вещей, а именно сим-карты у * в присутствии двух понятых;

- протоколом осмотра помещений, территорий от * г., в котором осматривался магазин и витрина магазина с приложенным фотоматериалом;

- объяснениями * г. о покупке сим-карты оператора сотовой связи * за * рублей без заключения договора об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи;

- объяснениями ФИО1 о реализации сим-карт оператора сотовой связи «* за * рублей гражданину * без заключения договора об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи;

- сведениями о не привлечении к уголовной и административной ответственности;

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст. 26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от * г., полученный ФИО1 в день его оставления, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных письменных материалов дела, не имеется, в связи с чем суд принимает представленные материалы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд также отмечает, что признательные показания ФИО1, изложенные письменно, получены добровольно и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч. 4 ст.13.29 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, поскольку реализовал одну сим-карту оператора сотовой связи * за * рублей гражданину * без заключения договора об оказании услуг передвижной радиотелефонной связи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу, рассматриваемому судьей, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 ноября 2023 года. Согласно штампу «принято», данное дело поступило на судебный участок № 2 Переволоцкого района Оренбургской области 27 ноября 2023 года, в предпоследний день истечения срока для рассмотрения, чем были грубо нарушены требования КоАП РФ.

По указанным выше причинам у суда оставалось явно недостаточно времени для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и рассмотрения дела.

Суд, установив, что истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 * прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Переволоцкий районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Дымова