Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> 50MS0118-01-2025-003083-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. <АДРЕС>
<АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Кемерово РСФСР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. Марусино, ул. <АДРЕС>, д. 15, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, водительское удостоверение 9927 389750,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 часа 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7а, <ФИО2> управляла транспортным средством Митсуби Аутлендер, г.р.з О 035 ТУ 790, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, т.е. <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Защитник <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании указывала, что <ФИО2> вину не признает. В письменном ходатайстве просила истребовать видеозапись из медицинского учреждения, повторено вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, о дате и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА5> <ФИО2> и ее защитник <ФИО3> извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки мировому судье не представлено, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству защиты. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2> и ее защитника <ФИО3>, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание были вызваны инспекторы 14 Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> и <ФИО5> Как следует из объяснений инспектора <ФИО4>, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, <ДАТА6> он со своим напарником инспектором <ФИО6> заступил в ночную смену. <ДАТА6> во время патрулирования по адресу <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7а, был остановлен автомобиль Митсуби Аутлендер, г.р.з О 035 ТУ 790, для проверки документов. У инспектора было достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласилась в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование. Вся процедура проводилась под видеозапись. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> было предъявлено свидетельство о поверке прибора «Алкотектор». Кроме того, инспектор <ФИО4> пояснил, что копия протокола об административном правонарушении вручена <ФИО2> Также инспектор <ФИО4> пояснил, что видеозапись в медицинском учреждении не велась, инспекторы при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не присутствуют.
Инспектор ДПС <ФИО5> показал, что <ДАТА6> с напарником <ФИО4> патрулировали маршрут. Около 2 часов 20 минут заметили автомобиль Митсуби Аутлендер, г.р.з О 035 ТУ 790. Кроме водителя в автомобиле находились пассажиры. Автомобиль был остановлен для проверки документов. От водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя изо рта. Заслушав показания инспекторов 14 Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора <ФИО6> и исследовав письменные доказательства по данному делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом серии 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом серии 50 ЕВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством - Митсуби Аутлендер, г.р.з О 035 ТУ 790, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - <ФИО2> находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; - актом серии 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, с результатами которого <ФИО2> не согласилась; протоколом 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора 14 Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, видеозаписью и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Из материалов дела следует, что <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и пояснениями инспекторов ДПС, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не доверять которым у судьи оснований не имеется. В материалах дела имеются подписки свидетелей <ФИО6> и <ФИО4> о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания сотрудников ГИБДД, данные в судебном заседании, согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <ФИО2> не находилась в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством материалы дела, не содержат. Позиция защиты о признании акта освидетельствования недопустимым доказательством неубедительна, направлена на избежание <ФИО2> административной ответственности и полностью опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что в ходе освидетельствования <ФИО2> <ДАТА7> с использованием анализатора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, в ручном режиме был получен положительный результат исследования - 0,893 мг/л. С указанным результатом <ФИО2> не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 50МВ 188194). Актом медицинского освидетельствования, подписанного врачом ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО7>, на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. При этом оснований для удовлетворения ходатайства защитника <ФИО2> по доверенности <ФИО3> об истребовании видеозаписи из медицинского учреждения мировой судья не усматривает, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право осуществления такой деятельности, ведение видеозаписи обязательным условием к выполнению данного действия не является. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельства и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий <ФИО2> мировой судья не усматривает. Кроме того, мировой судья считает необходимым отметить, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи <ФИО2> о получении копии протокола, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Вручение <ФИО2> копии указанного протокола подтверждается видеозаписью приложенной к материалам дела. Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 46568000, ОКТМО 46568000, КБК 18811601123010001140, УИН 1881040256140008049. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района по адресу: <АДРЕС> обл., г.о. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п.1.1, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в 14 батальон 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, Ново-Харитоново, ул. <АДРЕС>, 1. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мировой судья: <ФИО1>