Решение по гражданскому делу

Гражданское дело №2-3930/2025 УИД 47MS0056-01-2025-004046-41

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

д.Горбунки д.29Ленинградская область 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 51 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Политова Н.В., при помощнике ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2024 между СПАО "ИНГОССТРАХ" и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества (полис МК330592209) в отношении принадлежащего страхователю жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Новоселье, ул. Невская д.3, кв. 187. 25.11.2024 произошло затопление принадлежащей ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области в результате, которого застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 13959,84 рублей. В связи с этим, просило суд взыскать с собственника вышерасположенной квартиры ущерб, причиненный имуществу в порядке суброгации в размере 13959,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с этим суд считает рассмотреть дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования (полис МК330592209) от 29.03.2024, заключенного между СПАО "ИНГОССТРАХ» и ФИО4, застрахованное имущество - квартира, расположенная по Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила повреждения в результате затопления, по причине тушения пожара, произошедшего 25.11.2024 в вышерасположенной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственниками которой являются ответчики.

Факт затопления, причина затопления и причинение ущерба застрахованному имуществу подтверждены актом о последствиях залива от 29.11.2024, составленным комиссией УК «Наш дом Новоселье».

Исходя из указанного акта повреждения имеются только в помещении коридора 9 кв.м.: «намочен натяжной потолок, намочены обои сверху, намочены плинтуса и наличники на дверном проеме сверху»

Согласно расчета, произведенного истцом, размер убытков составляет 13959,84 рублей. При этом в смете не указаны не виды работ, ни объем, ни стоимость работы и материалов.

Произошедшее затопление признано СПАО "ИНГОССТРАХ" страховым случаем, 12.12.2024 по платежному поручению № 617533 общество перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 13959,84 рублей (л.д, 52).

Собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области на момент наступления страхового случая являлись ФИО3, ФИО2 (л.д. 69-70)

Как установлено суд и следует из материалов дела, 25.11.2024 произошел залив <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области, которая принадлежит ФИО4 Залив произошел из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанном жилом многоквартирном доме, которая принадлежит ответчикам, в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ответчика.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно абз. 3 ст. 34 названного Федерального закона граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как разъяснено в абз. 1, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, залив спорной квартиры и причинение тем самым ущерба, произошел в результате тушения пожара, возникшего в квартире ответчиков. Ответчиками суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2024, составленное по факту пожара 25.11.2024, где описывается предполагаемое место загорания -в углу кухни в месте расположения дивана. Наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный, пожароопасный режим работы (короткое замыкание) электросети, произошедшее в корпусе удлинителя, расположенного на диване в помещении кухни. Сведений и фактов, указывающих на то, что пожар мог возникнуть из-за умышленного проникновения и последующей порчи (уничтожения) имущества выявлено не было. Объективных данных, подтверждающих факт неосторожного обращения кого-либо с огнем добыто не было. (л.д.90-92)

Как пояснила ответчик ФИО3 удлинитель, указанный в постановлении, как возможный источник пожара, был приобретен в розничном магазине, о чем представила суду чек на покупку. (л.д.93) Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом было предложено истцу предоставить доказательства размера понесенных убытков, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представлено.

Кроме того, доказательств, виновных действий ответчиков виде нарушения правил пожарной безопасности, с указанием конкретной нормы соответствующих правил, причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчика с наступившими последствиями, суду также не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, отказать. Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано лицами, участвующим в деле в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Политова Н.В.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 по заявлению истца.