Дело № 1-54/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фрязино Московскаяобласть 09 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области Шипилова А.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Щелковского городского прокурора Московской области Шах Т.В., подсудимого Бахриева У.З., защитника подсудимого - адвоката МКА «Филиппов и партнеры» Юдина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бахриева Улугбека Зиёдуллоевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего детей <ДАТА> года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Бахриев У.З. совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бахриев У.З., достоверно зная о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение норм, предусмотренных ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 29 сентября 2023 года около 19 часов 50 минут, находясь возле д. 1 по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Лесная, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что в установленном законом порядке органы внутренних дел о своем адресе временного пребывания на территории Российской Федерации он не уведомлял и временную регистрацию в установленном законом порядке не получал, с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки сотрудником полиции документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УУП МУ МВД России «Щелковское» <ФИО1> оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: район <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО2>, ООО «Алиф», с поддельным штампом ОВМ МУ МВД России по г. Москве, дата выдачи 24.01.2023 г., заявленный срок временного пребывания до 20.11.2023 года, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной. Согласно заключению эксперта № 1072 от 13.10.2023 года оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Бахриева У.З. нанесен не клише штампа «ОВМ МО МВД России Троицкий» г. Москвы, образцы которого представлены на экспертизу, а клише другого штампа, нанесен эластичным клише.
Подсудимый Бахриев У.З. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Бахриева У.З. следует, что он приехал на территорию Российской Федерации на заработки, встал на миграционный учет. Когда срок действия его законного пребывания закончился, то ему потребовалось оформить новое уведомление. Он знает, что такое уведомление делает принимающая сторона, а именно гражданин Российской Федерации, являющийся собственником жилого помещения, путем подачи определенных документов в отдел по вопросам миграции. Знает, что все необходимые документы оформляются только в учреждениях отдела миграции и в многофункциональном центре, так как тот ранее приезжал на территорию РФ. Он решил сделать временную регистрацию, но не нашел лицо, которое бы согласилось его поставить на миграционный учет по адресу его регистрации, в связи с чем от земляков он узнал, что можно сделать регистрацию через мужчину. В августе 2023 года он обратился к неизвестному мужчине по имени около ТЦ «Третий Рим» по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 2В. Мужчина сообщил, что сделает регистрацию за 7000 рублей. После чего он отдал ему паспорт, миграционную карту. Через примерно 5-7 дней мужчина передал ему временную регистрацию по адресу <АДРЕС>, сроком пребывания до 20.11.2023 года, принимающая сторона <ФИО2>, ООО «Алиф», с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России по г. Москве. Он знал, что данная регистрация поддельная, так как лично в оформлении не участвовал, знает, что это требует длительного оформления документов по времени в ОВМ, надо отстаивать длинные очереди с самого утра и до позднего вечера и требуется присутствие лица, которому делают регистрацию. 29 сентября 2023 года около 19 часов 50 минут возле д. 1 по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Лесная, к нему подошел сотрудник полиции, при проверке документов он предоставил сотруднику уведомление о регистрации. У сотрудника документ вызвал сомнения в подлинности, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-82). В судебном заседании подсудимый Бахриев У.З. поддержал показания, данные на предварительном расследовании. Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вменяемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1>, данных на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности УУП МУ МВД России «Щелковское». 29.09.2023 года около 19 часов 50 минут возле д. 1 по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Лесная, им был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> Бахриев У.З., который при проверке документов предъявил ему оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона: <ФИО2>, ООО «Алиф», с поддельным штампом ОВМ МУ МВД России по г. Москве, которая вызвала сомнения в подлинности. (л.д. 120-122). Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, данных на предварительном расследовании, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, квартиру они снимают совместно с мужем у собственника <ФИО2> с сентября 2022 года. В настоящий момент по вышеуказанному адресу проживает совместно с мужем <ФИО4>, Бахриев У.З. ей не знаком, в данной квартире не живет и ранее никогда не проживал. (л.д. 126-128). Кроме того, иные исследованные в судебном заседании доказательства также подтверждают вину подсудимого, в частности: - справка ОВМ МО МВД России «Троицкий» г. Москвы от 29.09.2023 года, согласно которой гражданин Республики <АДРЕС> Бахриев У.З., <ДАТА9> рождения, на миграционный учет в ОВМ «Троицкий» не поставлен. (л.д.18); - сведения АС ЦБДУИГ, согласно которым Бахриев У.З. на миграционном учете по месту пребывания по адресу: район <АДРЕС><АДРЕС> не значится. (л.д. 16); - выписка из домовой книги от 03.10.2023 года, согласно которой Бахриев У.З. по адресу: <АДРЕС>, не зарегистрирован. (л.д.22); - заключение эксперта № 1072 от 13.10.2023 года, согласно которому оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Бахриева У.З. нанесен не клише штампа «ОВМ МО МВД России Троицкий» г. Москвы, образцы которого представлены на экспертизу, а клише другого штампа, нанесен эластичным клише. (л.д. 99-104); - протокол осмотра предметов (документов) от 24.10.2023 года, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя Бахриева У.З. (л.д. 112-116); - постановление о признании вещественным доказательством отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Бахриева У.З. и само вещественное доказательство (л.д. 117-119); - протокол осмотра места происшествия от 29.09.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около д. 1 по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Лесная, где подсудимый предъявил сотруднику полиции оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления. (л.д. 6-10); - протокол осмотра места происшествия от 05.10.2023 года с фототаблицей с участием <ФИО3>, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <АДРЕС>, сведений о проживании подсудимого в данном жилом помещении не установлено (л.д. 24-32); - рапорт сотрудника полиции <ФИО1> от 29.09.2023 года, в котором изложены обстоятельства выявления противоправного деяния. (л.д.5); - протокол проверки показаний на месте от 25.10.2023 годас фототаблицей, согласно которому подсудимый указал место, где предъявил сотруднику полиции поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, и место, где приобрел поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя (л.д. 132-149). Проверив и сопоставив предоставленные суду доказательства, нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении которых не установлено, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу обвинения показания подсудимого, данные на предварительном расследовании, поскольку указанные показания об обстоятельствах совершения последним преступления наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением эксперта, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, сведениями ОВМ, рапортом, сведениями АС ЦБДУИГ, выпиской из домовой книги. Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора наряду с иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, дополняют, подтверждают друг друга, а в своей взаимосвязи и совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что подсудимый, достоверно зная о подложности приобретенного документа, который в установленном законом порядке ему не выдавался, предъявил его сотруднику правоохранительных органов при проверке документов, то есть совершил его использование, при этом подсудимый осознавал противоправность совершаемых действий и действовал с прямым умыслом. Признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, мировой судья, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств признает его вменяемым в момент совершения преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, наличие четырех малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 Улугбека Зиёдуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское», адрес: ул. Советская, д.62а, г. Щёлково, Московская область, 141100), л.с.04481055400, КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области Корреспондентский счет: 40102810845370000004 Расчетный счет: <***> БИК: 004525987 ИНН: <***> КПП: 505001001ОГРН: 1035010201390 ОКТМО: 46788000 КБК: 18811603132010000140 УИН: 18855023015000006935 Наименование платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения ФИО1 Улугбеку Зиёдуллоевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Улугбека Зиёдуллоевича хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Мировой судья А.М. Шипилов