Дело № 5-361/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-002919-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
гор. Екатеринбург 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е. (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru, официальный сайт судебного участка: 7okt.svd.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО6, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2023 в 16 час. 57 мин. ФИО6, являясь водителем, управлял автомобилем марки ЛАДА Икс Рэй, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанным действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО6 отсутствуют. Правонарушение совершено по адресу: <...>. В судебное заседание ФИО6 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, выбрал способ ведения дела путем направления в суд своего защитника. Защитник ФИО6 - Остафийчук Д.Д., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО6 вину во вменяемом ему правонарушении не признает, поскольку транспортным средством не управлял. Автомобилем воспользовался его знакомый, который не справился с управлением, совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся. Кроме того, просит обратить внимание на тот факт, что сотрудниками ДПС ГИБДД при оформлении административного материала были допущены нарушения, а именно: ФИО6 не были разъяснены его права, при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, не установлен факт управления транспортным средством именно ФИО6 От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался, так как не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется. На основании изложенного просил производство по делу прекратить.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1> следует, что 04.09.2023 он заступил на смену ответственным по 2-му батальону. От дежурного ему поступила информация о том, что в районе аэропорта произошло ДТП - автомобиль перевернулся и вылетел на газон. Прибыв на место ДТП, он увидел, что около автомобиля находятся сотрудники ЛО МВД в аэропорту «Кольцово» и очевидцы ДТП. Самого водителя на месте не было. Со слов свидетелей водитель ушел в сторону пос. Кольцово. По видео с камер наблюдения было установлено, в чем был одет водитель, после чего по ориентировке он был задержан сотрудниками ЛО МВД и доставлен на место ДТП. Все процессуальные действия в отношении ФИО6 были совершены в присутствии понятых, права ему были разъяснены. В ходе общения с ФИО7 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и другие. В ходе досмотра у ФИО6 были обнаружены ключи от автомобиля, при помощи брелка от сигнализации автомобиль был открыт. В ходе беседы ФИО6 то признавал, что управлял автомобилем, то отрицал данный факт. Оснований оговаривать ФИО6 у него не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, суду показал, что является действующим сотрудником ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». 04.09.2023 в дежурную часть ЛО МВД от сотрудников парковки поступило сообщение о ДТП на привокзальной площади. Сотрудники линейного отдела вышли на место и обнаружили, что водителя перевернутого автомобиля на месте нет. Со слов свидетелей он ушел. Посмотрев видео с камер наблюдения, было установлено, в какую одежду был одет водитель (красная куртка), и как он выглядел. После того, как автомобиль перевернули с крыши на колеса, из него выпало водительское удостоверение. В отношении водителя была составлена ориентировка. Минут через 30 он был задержан - шел по дороге в сторону гор. Арамиля. ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ФИО6 задержали, красная куртка находилась у него в пакете. Оснований оговаривать ФИО6 у него не имеется.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО3> следует, что он является сотрудником ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». 04.09.2023 он находился на работе. От начальника парковки поступило сообщение о ДТП на привокзальной площади, при этом водитель, устроивший ДТП, с места скрылся. Прибыв на место, от свидетелей он узнал, что водитель ушел в сторону пос. Кольцово. Около автомобиля нашли его водительское удостоверение, по данным из которого через базу ГИБДД был установлен номер телефона водителя. Созвонившись с ФИО6, установили, что он идет в сторону гор. Арамиля. К тому моменту в его распоряжении уже было видео с места ДТП, благодаря которому внешний вид водителя был установлен. По приметам его опознали в мужчине, идущем вдоль дороги в сторону гор. Арамиль. При нем в пакете была красная куртка. На предложение проехать к месту ДТП, он согласился, удивления не высказал. Каких-либо отчетливых объяснений он не давал, так как находился в состоянии сильного опьянения. Оснований оговаривать ФИО6 у него не имеется.
Мировой судья, заслушав защитника <ФИО4>, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 1.5 Правил дорожного движения, гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, не ставя вопрос о виновности или невиновности в зависимость от нахождения лица в состоянии опьянения. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования - п. 8 Постановления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.09.2023 в 16 час. 57 мин. ФИО6, являясь водителем, управлял автомобилем марки ЛАДА Икс Рэй, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено по адресу: <...>. 1.
Факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.09.2023. Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6 отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно.
Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется.
Так же факт совершения ФИО6 правонарушения зафиксирован в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, отвечающем положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6 действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все необходимые процессуальные действия проводились должностным лицом в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в соответствующих протоколах. Кроме того, вина ФИО6 подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1>, из которых следует, что ФИО6, являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, их показания полны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.
Факт управления транспортным средством именно ФИО6 в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен и подтверждается как показаниями свидетелей, так и иными доказательствами, собранными по делу, в том числе, видеозаписями с камер наблюдения, представленными по судебному запросу.
Таким образом, обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказаны и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО6 отсутствуют. Оснований полагать, что исследованные судом доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.
В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает количество правонарушений, совершенных ФИО6 в пределах года (повторность). С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оплата штрафа производится по реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по гор. Екатеринбургу) расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России, ИНН <***>, БИК № 046577001, КПП 666101001, КБК 188 11 630 020016 000140, ОКТМО 65701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> оригинал квитанции представляется мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленные законом сроки, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района.
Мировой судья Ветрова И.Е.