УИД26MS0076-01-2023-004249-29
Дело №2-3056-22-276/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минеральные Воды 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., с участием представителя истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации Минераловодского городского округа И.В., представителя 3/л МКУ «Городское хозяйство» Н.Г., при секретаре Рудаковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2, Администрации Минераловодского городского округа о взыскании задолженности за отопление,
Установил:
ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» осуществляет отпуск тепловой энергии в виде отопления в квартиру № ***, общей площадью *** кв.м., нанимателем которого является ФИО2 В соответствии со ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вносит плату за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В период с 01.03.2020г. по 01.11.2022г. за ответчиком сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 20 002 рубля 54 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления в размере 20 002 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Определением мирового судьи СУ №5 Минераловодского района от 25.10.2023г. по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика Муниципальное образование – Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.
Представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно просила солидарно взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления в размере 20 002 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что задолженности перед истцом не имеет, так как по указанному адресу - *** он не проживает, соответственно не является нанимателем и не мог «фактически потреблять» тепловую энергию поставляемую ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по указанному адресу, не мог и не должен был ее оплачивать, и, следовательно, не может и не должен нести ответственность за ее неоплату третьими лицами, фактически ее потребившими. Однако он с 2010 г. был зарегистрирован по адресу ***, он лично подписал договор социального найма № *** от 29.10.2014г. для предоставления ему прописки, то есть договор являлся легитимным. Договор № *** от 29.10.2014 г. в настоящее время расторгнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Администрации Минераловодского городского округа И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 подлежат удовлетворению, так как 29.10.2014г. между МКУ «Городское хозяйство» и ФИО2 заключен договор социального найма на жилое помещение № ***. 03.05.2023г. составлен акт о не проживании граждан по месту жительства, в котором указано, что ФИО2 с октября 2014 года по настоящее время фактически не проживает в указанной квартире, что подтверждают жители многоквартирного дома. Данный акт не может быть принят во внимание, так как в нем не указаны паспортные данные и дата регистрации по месту жительства ФИО3, не представляется возможным установить факт проживания подписавшихся жителей в период указанный в акте. Кроме того, согласно договору социального найма жилого помещения № *** от 29.10.2014 ответчик ФИО2 при расторжении указанного договора обязан освободить и сдать по акту Наймодателю жилое помещение. Однако, ФИО2 от подписания акта приема - передачи отказался. Намеренное не подписание данного акта свидетельствует о желании продолжать пользоваться квартирой. Наличие личных вещей в квартире, также не свидетельствует о намерении отказаться от пользования жилым помещением (п.37 Обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №8 (2021)). Выше перечисленные обстоятельства не представляют возможным установить, что ответчик ФИО2 отказался от права пользования квартирой № ***. Далее, согласно п.4 договора социального найма обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на Нанимателе. Период задолженности с 01.03.2020г. по 01.11.2022г. Дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения датировано от 03.05.2023г. Указанная задолженность образовалась в период действия указанного договора. Следовательно, обязанность по оплате лежит на ответчике ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований к Администрации Минераловодского городского округа отказать.
Представитель 3/лица МКУ «Городское хозяйство» Н.Г. в судебном заседании показала, что иск заявлен обоснованно к ответчику ФИО2, так как был заключен договор социального найма и в связи с этим обязанность возникла у нанимателя ФИО2 оплачивать коммунальные услуги. По данным миграционной службы, ФИО2 снят с регистрационного учета в 2021 г., но МКУ «Городское хозяйство» об этом не уведомил. Хотя договором предусмотрено, что ФИО2 должен был МКУ «Городское хозяйство» оповестить в течении 10 дней, но обратился МКУ «Городское хозяйство» только в апреле 2023 г. для расторжения договор в связи с тем, что он выписался. Ответчик ФИО2 подписал соглашение о расторжении договора социального найма, а от подписи акта возврата жилого помещения ФИО2 отказался. Прошу не считать отсутствие акта приема-передачи жилого помещения к договору социального найма существенным условием. Ранее договор заключала администрация города, а в 2015 г. полномочия были возложены на МКУ «Городское хозяйство» и возможно при передачи документов акт был утерян. Просит в удовлетворении исковых требований к Администрации Минераловодского городского округа отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
Суд, в силу ст.67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.ст.154, 155 ЖК РФ, наниматель обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.
На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст.162 ЖК РФ, исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.
Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение № *** является собственностью Минераловодского городского округа и передано МКУ «Городское хозяйство», общей площадью *** квадратных метров, для выполнения целей, предмета и видов деятельности учреждения, а именно заключения договоров социального найма.
В силу ст.60 ЖК РФ, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо вправе передать нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания.
29.10.2014г. помещение было предоставлено нанимателю ФИО2 на основании типового договора социального найма жилого помещения № ***, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. На имя ФИО2 по данному объекту недвижимости открыт лицевой счет №***.
Истцом представлен расчет задолженности за оказанные услуги по отоплению за период с 01.03.2020г. до 01.11.2022г. на сумму 20 002 рубля 54 копейки.
Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Также ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в части.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в период с 12.08.2010г. по 23.04.2021г. по адресу: ***.
Жилому помещению № *** присваивается номер квартиры ***в жилом доме №***, что подтверждается справкой ООО «Архитектурно – Планировочное Бюро №1» от 30.04.2010г.
Ответчик ФИО2 с 23.04.2021г. зарегистрирован по месту жительства: ***, что подтверждается паспортом ответчика.
03.05.2023г. между МКУ «Городское хозяйство» и ФИО2 расторгнут договор социального найма № *** от 29.10.2014г., что подтверждается Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № *** от 29.10.2014г.
22.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка № *** Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** Минераловодского района отменен судебный приказ №2-***-22-278/2022 от 22.05.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.03.2020 по 01.11.2022г. в размере 20 002 рубля 54 копейки, судебных расходов в размере 400 рублей 04 копейки, в связи с поступившими возражениями ФИО2
Согласно акта МКУ «Городское хозяйство» от 03.05.2023г., ответчик ФИО2 фактически не проживает по адресу: *** (ранее ***) с октября 2014 г. по настоящее время.
Согласно акта осмотра муниципального помещения №***, составленного МКУ «Городское хозяйство» от 14.11.2023г., установлено, что по состоянию на 14.11.2023г. в вышеуказанном помещении находятся вещи: холодильник, шкаф, обувь и прочее, однако собственника установить не удалось.
Свидетель А.Д. в судебном заседании показала, что по адресу: *** имеется большая задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем ею был совершен выезд и опрос соседей об установлении факта проживания ФИО2 Соседи пояснили, что с 2014 года они не видели ФИО2 С 2014 года по май 2023 г. ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживал, но в помещении хранятся вещи. ФИО2 с 2010 г. был зарегистрирован по данному адресу и в 2014 г. с ним был заключен договор социального найма.
Оценивая акта осмотра жилого помещения от 03.05.2023г. с подписями жильцов Л.И. и Т.М., суд не признает его допустимым доказательством, поскольку не имеет паспортных данных жильцов, с указанием их регистрации, а также не содержит, равно как и сведений о том, что подписавшиеся лица являются собственниками жилых помещений по указанному адресу.
Само по себе снятие ФИО2 с регистрационного учета, не указывает на то, что после восстановления первоначального положения ответчик отказался от права пользования.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не принимал и не пользовался помещением в спорный период по выше указанному адресу, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления, образовавшейся за период с 01.03.2020г. до 01.11.2022г. в размере 20 002 рубля 54 копейки, а в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Администрации Минераловодского городского округа задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления, образовавшейся за период с 01.03.2020г. до 01.11.2022г. в размере 20 002 рубля 54 копейки следует - отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2, Администрации Минераловодского городского округа о взыскании задолженности за отопление – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию для нужд отопления квартиры № *** за период с 01.03.2020г. до 01.11.2022г. в сумме 20 002 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании с Администрации Минераловодского городского округа задолженности за тепловую энергию для нужд отопления квартиры № *** за период с 01.03.2020г. до 01.11.2022г. в сумме 20 002 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей 08 копеек – отказать, за необоснованностью.
В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд Ставропольского края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения, которое изготовлено 22.11.2023г., по заявлению ответчика ФИО2
Мировой судья М.В. Щетинина