Уголовное дело № 01-0043/18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. с.Беляевка
Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области Крячков Л.Г.,
при секретаре Пустаханове А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ермолаева С.А., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,
а также потерпевшей ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 угрожал убийством потерпевшей *** при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ***г. примерно в ***мин. в ***, находясь в дома по *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью психического насилия в виде запугивания, находясь в непосредственной близости к ФИО2, высказывал ей угрозы убийством, при в целях реального восприятия угрозы намахивался на неё ножом, что воспринималось в тот момент потерпевшей *** как реальная и осуществимая угроза своей жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался согласно ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что ***г. примерно в ***мин. в доме по *** в ходе ссоры на почве ревности намахивался на *** ножом и высказывал угрозу убить её. ***сильно напугалась, стала кричать и звать на помощь. Умысла на убийство он не имел, хотел только напугать ***. (л.д.43).
Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей *** о том, что ***г. примерно в ***мин. в доме по *** ФИО1 учинил с ней на почве ревности ссору, в ходе которой намахивался на неё ножом и угрожал убить. Угрозы убийством она восприняла реально, боясь их осуществления.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ***о том, что *** г. у него в доме в гостях были ****. Примерно ***мин. он вышел во двор управляться по хозяйству, и через некоторое время услышал крики *** о помощи. Когда он вошел на кухню, то увидел, как ФИО1 с ножом в руке стоял напротив ***угрожал её убить. Он подбежал к ФИО1, отобрал у него нож и выгнал его из дома. ***была в испуганном состоянии, он дал ей свой телефон позвонить в полицию. (л.д.32).
Показания потерпевшей, свидетеля также объективно подтверждаются:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами - дома по ***от ***г., в ходе которого описана обстановка места совершения преступления, было изъято орудие преступления кухонный нож. (л.д. 13-17);
- выпиской из КУСП отд. МВД России по Беляевскому району от ***г. о регистрации в ***мин сообщения ***о том, что ***устроил скандал. (л.д.4);
- заявлением от ***г. ***о привлечении к ответственности ***ФИО1 за угрозу убийством. (л.д.8);
- протоколом осмотра от ***г. с фототаблицей орудия преступления - кухонного ножа. (л.д. 35-37);
-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - кухонного ножа. (л.д. 38).
Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой, а в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ***.
Угроза убийством относится к формальным составам преступления, которое считается оконченным с момента выражения угрозы, как действиями, так и словесно. Угроза представляет собой разновидность психического насилия над личностью, она рассчитана на запугивание. Длительность угрозы не имеет юридического значения для квалификации преступления. Необходимым признаком состава данного преступления является реальность угрозы, связанная с наличием объективных оснований опасаться приведения её в исполнение. На реальность угрозы убийством указывают такие решительные и активные действия подсудимого ФИО1, как применение ножа в качества орудия преступления путем демонстрации готовности нанесения им ударов с высказыванием угрозы убить, что объективно указывает на имевшуюся у подсудимого цель напугать потерпевшую и дает ей основания опасаться возможности реального лишения жизни в отсутствие самостоятельной возможности оказать реальное сопротивление агрессивно настроенному, находящемуся в состоянии опьянения и превосходящему в физической силе подсудимому.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для прекращения производству по уголовному делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 мировой судья, в соответствии с ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Мировым судьей исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства, постоянное место работы, характеризуется по месту жительства в быту и на работе только с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Мировым судьёй проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя признательные показания, с потерпевшей примирился и загладил причинённый преступлением вред, принеся извинения и восстановив нормальные семейные отношения, что признаётся мировым судьёй в соответствии с ч. 1 и. ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, т.к. явка с повинной была сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции стали известны обстоятельства причастности его к совершении преступления, после поступления от потерпевшей сообщения, а затем и заявления о совершении преступления ФИО1
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. С учётом положительных данных о личности и отсутствия объективных данных о злоупотреблениях ФИО1 алкоголем мировой судья не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом указанную совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с положительным поведением подсудимого ФИО1 после совершения преступления в виде заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, мировой судья признаёт исключительной, что позволяет в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при имеющихся в деле положительных данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение таких целей применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может путем назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в виде штрафа. При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым доходов в виде заработка и от подсобного хозяйства, их размер, при этом руководствуется принципами гуманизма, разумности и справедливости.
Исходя из указанных обстоятельств мировой судья также считает необходимым в предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ порядке предоставить подсудимому ФИО1 рассрочку по уплате штрафа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, находящейся на хранении при уголовном деле, подлежит уничтожению неистребованный и не представляющий ценности предмет.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 132, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 5678 рублей 70 копеек, подлежащие выплате адвокатам за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который имеет постоянные источники дохода. Основания освобождения осужденного от уплаты судебных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 322,323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты равными частями по 5 000 рублей ежемесячно на срок четыре месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН <***>, КПП 562301001, ОГРН <***>, ОКПО 08718493, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404101, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч <***>), р/с <***>, Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 015354008, КБК 18811603116010000140 штраф по приговору суда, УИН 18855623010180000890.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беляевский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иным участником процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Мировой судья: Крячков Л.Г.
Приговор вступил в законную силу 29.12.2023