Постановление по делу № 5-454/2023 от 19.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-454/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 17 Тверской области Андросов С.В.,с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Булановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, 15 июля 2023 г. в 00 часов 58 минут на 146 км. + 700 м. ФАД М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, водитель ФИО6 отказался, при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился, не смотря на то, что мировым судьей были приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, что подтверждается доставленным СМС извещением.

Кроме того, в материалах настоящего дела об административном правонарушении содержится его заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, но с участием защитника Булановой М.В.

Ходатайства о переносе данного судебного заседания от ФИО6 не поступило, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассматривает данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Буланова М.В. показала, что вина её доверителя в инкриминируемом правонарушении не подтверждается доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку ФИО6 автомашиной не управлял, так как за рулем транспортного средства находилась <ФИО1> Материал об административном правонарушении противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с чем, гражданской <ФИО1> была поданы жалобы на действия сотрудников полиции и должностных лиц, уклонившихся от проведения проверки в отношении сотрудников полиции, так как проверка была осуществлена вышестоящими должностными лицами ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Также, имеются противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заедании, касающиеся погодных условий и факта передачи документов водителя сотрудниками полиции для проведения процессуальных действий. Отдельно следует отметить, отсутствие оснований для отстранения от управления транспортным средством, а именно какие признаки поведения не соответствовали обстановки были установлены. Вместе с тем, автомашина была эвакуирована с места происшествия без видео фиксации и понятых, а в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, её доверителю было рекомендовано отказаться от освидетельствования.

На основании вышеизложенного, защитник просила мирового судью прекратить производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях её доверителя по причине отсутствия вины.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО2> показал, что с 14 по 15.07.2023 он заступил на дежурство. Работал с командиром взвода <ФИО3>. От дежурной части поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам наркоконтроля. После чего, их экипаж прибыл на 146 км. ФАД М-10 «России» и совместно с сотрудниками наркоконтроля остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6 Все их действия проводились в рамках операции сотрудников полиции по контролю за оборотом наркотиков. Их задача была только остановить машину. В машине находились ФИО6, его супруга и двое детей. Все действия по задержанию проводили сотрудники полиции, он просто присутствовал. После проведения процессуальных действий, сотрудники полиции девушку и детей увезли с собой, а ФИО6 с машиной оставили на месте, после чего он стал у него проверять документы. В этот момент было установлено, что у водителя ФИО6 поведение, не соответствовало обстановке, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Поэтому водитель ФИО6 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование, но он тоже отказался. В связи с чем, в отношении водителя ФИО6 был составленадминистративный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Машину по управлением ФИО6 останавливал он с напарником, а потом подошли сотрудники полиции. Он лично видел, что ФИО6 был за рулем. Девушка сидела на пассажирском сиденье. В момент остановки машины его напарник подошел к девушке. При задержании сотрудники полиции положили ФИО6 на землю. В машине дети были раздеты, т.к. это было лето, потом они оделись. Поведение, не соответствующее обстановки у ФИО6 выражалось в сильном возбуждении, иных признаков не было.

Права и обязанности ФИО6, он разъяснил до отстранения от управления транспортным средством в патрульной машине. ФИО7 была эвакуирована, т.к. она могла быть передана только собственнику или тому кто вписан в страховой полис. Такого лица на месте не было. Видеозапись проводилась на носимый и стационарный регистратор.

В судебном заседании командир взвода ОБ ГИБДД ДПС УМВД России по Тверской области <ФИО4> показал, что в июле 2023 года он заступил на службу вместе с <ФИО5>, от дежурной части поступило задание помочь в реализации оперативных мероприятий отделу наркоконтроля. Он и <ФИО2> выдвинулись на 147 км. трассы М-10 «Россия» и ожидали совместно с сотрудниками наркоконтроля и спецназа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимую машину, которая двигалась со стороны г. Москвы в сторону г. Твери. Примерно за 3 км., со съезда с трассы М-11 получили сообщение, что необходимая машина приближается. Затем они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленого цвета и совместно с <ФИО5> остановили машину. Сразу же подъехали сотрудники спецназа и наркоконтроля. Произвели захват водителя, положили его на землю, а они с <ФИО5> взяли документы. На правом пассажирском сиденье оставалась девушка лет 30, сзади сидели два ребенка. Сотрудники наркоконтроля забрали с собой девушку, детей и уехали. А так как у водителя были признаки опьянения, и он признался в личной беседе, что употребил гашиш, то его отстранили от управления для проведения освидетельствования, но он отказался. После чего, был составлен административный протокол. Прибор при помощи которого предлагалось пройти освидетельствования, они берут вначале смены, прибор имеет сертификацию. Расписывался ли он где-то за прибор, не помню. Какой был прибор он тоже не помнит, но все это записывается на видеорегистратор. Понятых при составлении протокола не было, поскольку велась запись на видеорегистратор. Он не может сказать было ли что, изъято из машины. Этим занимался наркоконтроль. Задержанный проявил признаки опьянения: зрачок реагировал на свет пульсирующим образом, отсутствовала слюна. И сам он сказал, что употреблял гашиш ранее. Транспортное средство принадлежало девушке, но его эвакуировали, поскольку владелица уехала с сотрудниками наркоконтроля. Права ФИО6 разъяснялись, оформлял его <ФИО2>. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, был сделан самостоятельно ФИО6 Когда останавливали машину он видел, что за рулем был ФИО6 Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностных лиц, а также изучив и исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина лица в совершении административного правонарушения должна подтверждаться доказательствами, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Так ст. 26.2 КоАП РФ к числу таких доказательств относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Как следует из Протокола об административном правонарушении, составленным в отношении водителя ФИО6, тов нем отражено существо инкриминируемого административного правонарушения. Кроме этого, вина водителя ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими письменнымидоказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у последнего сотрудником полиции установлено поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что водитель ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- материалами видео фиксации, на которых запечатлены действия сотрудника полиции на месте происшествия и зафиксированы факты отказа водителя ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - ответом на жалобу гражданки <ФИО8> по факту незаконных действий сотрудников полиции, где указано, что противоправных действий и каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при составлении материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 не обнаружено, а также оказания давления со стороны инспекторов ДПС, не получено.

Таким образом и на основании вышеизложенного следует, что доказательства подтверждающие вину водителя ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ собраны ссоблюдением требований действующего административного законодательства и в необходимом объеме, оснований которым не доверять не имеется.

Помимо это, мировой судья не может согласится с позицией защиты о непризнании вины в инкриминируемом правонарушении по причине не управления транспортным средством, поскольку она полностью опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, установленными обстоятельствами совершения противоправного деяния и показаниями сотрудников полиции, которые лично останавливали автомобиль под управлением водителя ФИО6

Вместе с тем, мировой судья не может согласиться с защитником о недопустимости полученных доказательств в рамках выявленного правонарушения сотрудниками полиции по причине нарушения положений ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку водителю неоднократно разъяснялись последствия отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского, а также соответствующие процедуры, что было зафиксировано камерой видео фиксации, приименной вместо понятых. Что касается составления протокола задержания транспортного средства, то он также был составлен в салоне автомобиля, что нашло свое отражение на соответствующей видео записи.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что водитель ФИО6 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего отказался сделав запись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью.

В связи с чем, мировой считает, что подобная позиция отрицания факта правонарушения в действиях ФИО6 стороной защиты, связана с желанием ввести мирового судью в заблуждение, с целью освобождения виновника от ответственности за содеянное. Вместе с тем, следует указать, что защитник на месте происшествия не присутствовала, а обстоятельства подвергающие под сомнение факт правонарушения, известны ей со слов доверителя, которые полностью опровергаются обстоятельствами установленными в судебном заседании, о чем указано выше. Также, доказательств невиновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении со стороны правонарушителя и защитника не представлено, как того требуют положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, а защита строится на оспаривании законности действий сотрудников полиции на месте происшествия, с чем нельзя согласиться, поскольку последние действовали в рамках полномочий определенных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пп. 2 и 11 ч. 1 ст. 12, пп. 8, 13, 20, 33 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Следовательно, мировой судья признает водителя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения - тяжкое правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, не находя оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитника Булановой М.В. о прекращении производствапо настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление МВД России по Тверской области), ИНН: <***>, КПП 69501001, расчетный счет <***>, Отделение банка Тверь, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811601123010001140, УИН18810469230030007895. Также разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Отложить вынесение мотивированного постановления, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 17 Тверской области.Мировой судья С.В. АндросовРезолютивнаячасть постановления объявлена 19 октября 2023 г.

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 г.

Мировой судья С.В.Андросов