Решение по административному делу

2026-02-17 21:05:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\62\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:05:21 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\62\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-443/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 682711, <...>

02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Марьясова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 27 ОН №317122 водитель ФИО5 06 сентября 2025 года в 17 час. 59 мин. на 15 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В судебном заседании 12.09.2025 года ФИО5 пояснил, что начал обгон на прерывистой линии, завершить маневр на прерывистой не смог; после просмотра видеозаписи указал, что факт правонарушения на видео не зафиксирован, указал, что свидетель говорила о том, что не видела правонарушения. В судебных заседаниях 24.09.2025 года, 30.09.2025 года и 02.10.2025 года ФИО5 пояснил, что не мог совершить данное правонарушение, что он никогда не нарушал закон, всегда соблюдает ПДД, категорически не согласен, что он закончил маневр на сплошной, так как далее идет поворот, дороги не видно и это был бы опасный маневр, с протоколом не согласился; письменные объяснения, зафиксированные в протоколе, он писал собственноручно, но ему подсказывал как писать инспектор <ФИО1>, на видео не зафиксирован факт правонарушения, свидетель факт правонарушения не видела. Опрошенная в судебном заседании 24.09.2025 года в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденная по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что письменное объяснение от 06.09.2025 года заполнял сотрудник ДПС, она его подписала только потому, что она торопилась в город и сотрудники ДПС её заверили в том, что правонарушение зафиксировано на видео, самого момента совершения правонарушения ФИО5 она не видела. Опрошенный в судебных заседаниях 30.09.2025 года и 02.10.2025 года в качестве свидетеля <ФИО1>, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 06.09.2025 находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО3>, на 15 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный им было замечено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое начало обгон через прерывистую линию, обогнало две машины и закончило маневр уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1, после чего данное транспортное средство было остановлено и составлен административный материал. Выслушав ФИО5, <ФИО2>, <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года №6-0-0 указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.15 которого действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.15 ППВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством. С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением 18810327254900007245 от 21.04.2025 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей; штраф в размере 5625 рублей оплачен 20.05.2025 года. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2025 года в 17 час. 59 мин. на 15 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Солнечный водитель ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При просмотре видеозаписи, приложенной к протоколу, установлено, что момент, когда ФИО5 после обгона возвращался на ранее занимаемую полосу, пересекая при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 не просматривается, в виду плохого качества видео; на видеозаписи только четко видно, как автомобиль останавливается на обочине. Учитывая вышеизложенное, мировой судья признает недопустимыми доказательствами по делу видеозапись и письменное объяснение свидетеля <ФИО2> от 06.09.2025 года. Вместе с тем фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 317122 от 06.09.2025 года;

- рапортом ИДПС лейтенанта полиции <ФИО1> от 06.09.2025 года;

- устными объяснениями ИДПС лейтенанта полиции <ФИО1>, данными в судебных заседанях 30.09.2025 и 02.10.2025 года; - копией дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Солнечного района, на которой ИДПС лейтенантом полиции <ФИО4> было указано место совершения правонарушения;

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО5, подтверждающей наличие права управления транспортными средствами; - копией постановления 18810327254900007245 от 21.04.2025 года,

- информацией об оплате штрафа по постановлению 18810327254900007245 от 21.04.2025 года (штраф оплачен в размере 5625 рублей 20.05.2025 года), а также параметрами поиска правонарушений ФИО5 из электронной базы данных ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, согласно которых ФИО5 в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Доказательств того, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, ФИО5 суду не представлено.

Согласно протоколу ФИО5 при составлении протокола в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал, что он ехал со стороны п.Солнечный в г.Комсомольск-на-Амуре, из-за плохой видимости дорожной разметки начал обгон по прерывистой линии, далее водитель, которого обгонял ускорился, не дав завершить маневр и закончить по прерывистой; несогласие с фактом правонарушения и с протоколом ФИО5 не выразил; с протоколом ФИО5 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; объяснения и замечания по содержанию протокола согласно п.4 ст.28.2 КоАП РФ ФИО5 не представлены. Пояснения ФИО5, данные в ходе судебного заседания 24.09.2025 года, 30.09.2025 года и 02.10.2025 года противоречат письменным пояснениям данным им в протоколе 06.09.2025 года и устным пояснениям, данным в ходе судебного заседания 12.09.2025 года, в связи с чем суд расценивает данные пояснения, как попытку ФИО5 уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1> у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявивших административное правонарушение, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для обоснованного вывода о виновности ФИО5 в совершении правонарушения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья находит виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, поскольку течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок №62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Марьясова