Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0080-01-2025-003062-68 Дело № 5-641/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
25 ноября 2025 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород ФИО2 Жуков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, ВУ 9901 871698,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2025 года в адрес судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства. Судом установлено, что 27.09.2025 года в 20-02 на ул. <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством мотоцикл Рокот без <НОМЕР> в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещался путём направления СМС оповещения по номеру сотового телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании представителя или защитника для представления своих интересов ФИО3 <ФИО> не воспользовался. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать, так как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и работа связана с управлением т/с.
Заслушав ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 <ФИО>. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 490-ФЗ) Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 27.09.2025 года в 20-02 на ул. <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством мотоцикл Рокот без <НОМЕР> в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медосвидетельствование 52 ВМ 23 004113; - актом медосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> с результатами анализатора <ДАТА7> в 21-40 с показателем 0,74 мг/л и результатом анализатора <ДАТА8> в 22-00 с показателем 0,75 мг/л, указанное медосвидетельствование проводилось врачом наркологом ГБУЗ НО «НОНД» - <ФИО4>; - карточка операций с в/у, - список административных правонарушений ФИО3 <ФИО>., - справками; - св-ва о поверке; - ДВД-диском с записью процессуальных действий; - отчетами об смс оповещении и иными материалами дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО3 <ФИО>. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 <ФИО> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения указанных в пункте 2 Правил. От прохождения освидетельствования тех прибором Алкотектор ФИО3 <ФИО> отказался, что подтверждается видеозаписью. В соответствии с изложенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил указанного Постановления - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами ФИО3 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 52 ВМ 23 004113 о направлении ФИО3 <ФИО>. на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 <ФИО> был согласен, что подтверждается также видеозаписью.
Актом медосвидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> у ФИО3 <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами анализатора <ДАТА7> в 21-40 с показателем 0,74 мг/л и результатом анализатора <ДАТА8> в 22-00 с показателем 0,75 мг/л, указанное медосвидетельствование проводилось врачом наркологом ГБУЗ НО «НОНД» - <ФИО4> Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудников ГИБДД судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.
Процессуальные действия в отношении ФИО3 <ФИО>. осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ, с применением видеозаписи (что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ), об этом свидетельствует ДВД - запись в процессуальных документах. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в процессуальные документы не занесено, как и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал. Все процессуальные документы были вручены <ФИО5>. под роспись, что подтверждается его подписями в материалах дела, права предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ также разъяснены. Согласно Примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы судом не установлено. Технические характеристики мотоцикла Rockot Enduro имеются в открытом доступе в сети "Интернет" и в руководстве по эксплуатации данной модели. Как следует из материалов дела, мотоцикл Rockot Enduro, которым управлял ФИО3 <ФИО>., имеет двигатель с рабочим объемом 223 кубических сантиметра (то есть более 50 кубических сантиметров) с максимальной скоростью 120 километров в час (то есть более 50 километров в час), что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам этот мотоцикл относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории. Факт управления ФИО3 <ФИО> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы. Мировой судья квалифицирует установленное деяние ФИО3 <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Оснований применения ст. 2.7 КоАП РФ не усматривается. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение иного административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, что подтверждается справкой о назначении административного наказания ФИО3<ФИО>. При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, и основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 <ФИО> меры административной ответственности за совершённое им правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа с лишением специального права управления транспортным средством, в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <АДРЕС> течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока. Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Нижний Новгород) Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 525701001 Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140УИН 18810452253772002960
Наименование платежа - ШТРАФ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд в течение 10 дней содня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.Г. Жуков