Решение по административному делу

38MS0022-01-2025-003796-05 5-439/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 августа 2025 года <АДРЕС> Люксембург, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Осоронов Д.Ж., с участием ФИО8, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО8, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. на Объездной дороге Ново-Ленино 1 км. + 50 м. в <АДРЕС>, являясь водителем управлял транспортным средством автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении правонарушения признал частично, не отрицая нахождения в состоянии алкогольного опьянения опровергал факт управления автомобилем. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> употреблял спиртное, вызвал «трезвого водителя», с которым поехал в Ново-Ленино за своей супругой. Из машины звонил супруге по видеосвязи. После этого произошло дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого лицо управлявшее автомобилем скрылось, в настоящее время не представляется возможности его идентифицировать, поскольку мобильный телефон пострадал, контакт не сохранился. В результате ДТП он вылетел из машины, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности, по приезду оперативных служб на место аварии он находился рядом с автомобилем, а водитель мог не получить серьезных травм, поскольку сработали подушки безопасности. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС>, с ФИО8 знаком в связи со служебной деятельностью, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что в мае 2025 года находясь на службе совместно с инспектором <ФИО2> получил сообщение от дежурной части ОБДПС о дорожно-транспортном происшествии на Объездной дороге Ново-Ленино. Прибыв на место увидели опрокинутый на крышу автомобиль «Фольксваген Пассат», на месте уже находилась бригада скорой медицинской помощи и пожарные. Сразу обратился к медикам, которые оказывали помощь ФИО8, у которого наблюдались признаки опьянения, пытался узнать его данные. Более пострадавших в результате ДТП не было. Затем вместе с сотрудниками скорой помощи поехал в Областную больницу, а инспектор <ФИО2> в это время занимался опросом свидетелей на месте, от которых узнал, что именно ФИО8 управлял автомобилем. После этого им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, передан врачу. Полагает, что в результате указанного ДТП с учётом характера и степени повреждения автомобиля, в случае нахождения иных лиц в автомобиле, все получили бы телесные повреждения и не смогли бы покинуть место самостоятельно. Впоследствии, спустя около 2-х недель, получив акт медицинского освидетельствования, пригласил ФИО8, где разъяснил ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, затем в присутствии ФИО8 с применением видеозаписи составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО8 стал утверждать, что не управлял автомобилем. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ранее работал в должности инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС>, с ФИО8 не знаком, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. <ДАТА4> в ходе патрулирования территории <АДРЕС> района в ночное время от дежурной части поступило сообщение о ДТП на Объездной дороге Ново-Ленино. Прибыв на место ДТП увидели, что посреди проезжей части лежит перевернутая на крышу машина, рядом находился автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился пострадавший гражданин. Из объяснений присутствующих лиц узнал, что автомашина двигалась со стороны <АДРЕС> Кошевого в сторону <АДРЕС> не справилась с управлением, наехала на бордюрный камень и перевернулась очевидцы подошли помогли водителю покинуть машину после чего он находился на обочине до приезда скорой помощи, иных лиц в машине не было. У ФИО8, находящегося в машине скорой помощи были признаки опьянения. После ФИО8 повезли в Областную клиническую больницу. Полагает, что с учетом характера и степени повреждений автомобиля исключена возможность наличия иного лица управлявшего автомобилем кроме ФИО8 Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ранее с ФИО8 знаком не был, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> около 04 час. 00 мин. двигался по Объездной дороге Ново-Ленино в сторону Ново-Ленино и увидел опрокинутый автомобиль лежащий на крыше, подъехав, увидел рядом с автомобилем ФИО8 с телесными повреждениями, признаками опьянения в шоковом состоянии. Других пострадавших не было, в автомобиле никого не было. После этого мужчина, который первым прибыл на место ДТП вызвал скорую помощь и ДПС. На месте находился около полутора часов до приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ, мужчина который вызывал скорую помощь уехал раньше всех, кто также остановился. При наличии таких повреждений на автомобиле, полагает, что если бы машиной управляло иное лицо, то оно также получило повреждения и не смогло бы покинуть место ДТП самостоятельно. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача-реаниматолога скорой медицинской помощи <ДАТА4> в составе бригады выезжал по вызову на ДТП на Объездную дорогу Ново-Ленино. По прибытию на место увидели автомобиль перевернутый на дороге, рядом находился гражданин ФИО8 с рядом телесных повреждений в шоковом состоянии и с запахом алкоголя изо рта, рядом находилось много людей, однако с телесными повреждениями в результате ДТП никто не обращался. Учитывая характер и степень повреждений автомобиля, а также телесных повреждений у ФИО8 исключает возможность наличия иных лиц в автомобиле, которые могли не получить телесных повреждений и покинуть место ДТП. В том числе характер повреждений в области грудной клетки более характерен для лиц получивших травму от ударного воздействия руля. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с ФИО8 не знаком, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что двигался по Объездной дороге Ново-Ленино, увидел сильно повреждённый перевернутый автомобиль, на асфальте человека без сознания, к нему подошёл неизвестный мужчина и попросил вызвать скорую помощь, однако понимая, что не сможет объяснить где произошло ДТП передал свой телефон этому мужчине, чтобы он сам позвонил и сообщил о произошедшем. Затем приехала скорая помощь, полиция, после чего он уехал с места.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что с ФИО8 ранее не был знаком, познакомился поскольку ФИО8 в социальных сетях разместил сообщение о поиске очевидцев ДТП. В июне 2025 года в ночное время в период с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ехал из центра <АДРЕС> по объездной дороге Ново-Ленино на такси в качестве пассажира, увидел аварию, а также мужчину лежащего на земле возле автомобиля «Фольксваген», который был перевернут, по дороге также шёл какой-то человек.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что ФИО8 является её сожителем, проживают около 7 месяцев, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. Ранее работала администратором в сауне в Ново-Ленино, в ночь с 24 на <ДАТА4> ФИО8 позвонил ей и сообщил, что вызовет «трезвого водителя» и приедет к ней. В 03 час. 33 мин. она позвонила ему по видеосвязи он сидел на пассажирском месте и показывал ей, что за рулём сидел незнакомый мужчина. После этого узнала, что ФИО8 попал в ДТП и находится в больнице. На следующий день приехала к нему. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе приобщенными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждён сведениями о ДТП, схемой совершения административного правонарушения, фототаблицей. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ДАТА4> работал в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <ФИО2> Из дежурной части поступило сообщение о ДТП по адресу: Объездная дорога Ново-Ленино 1 км. По прибытию по указанному адресу установлено, что водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» госномер <НОМЕР> ФИО8, <ДАТА2> г.р. находился в автомобиле скорой помощи, усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Кроме ФИО8 на месте ДТП более пострадавших лиц не было, последний госпитализирован. Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, водитель ФИО8, <ДАТА2> г.р. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» госномер <НОМЕР> допустил наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием транспортного средства. Из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> в ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что в Областную клиническую больницу <ДАТА4> в 05 час. 15 мин. доставлен ФИО8, <ДАТА2> г.р. с диагнозом сочетанная травма, полученная со слов <ДАТА4> в 04 час. 00 мин. в ДТП на Объездной дороге Ново-Ленино, напротив кирпичного завода. При наличии вышеуказанных обстоятельств инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО8 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое передано дежурному хирургу. Согласно медицинской справки <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданной ГБУЗ «<АДРЕС> «Знак Почета» областная клиническая больница» у ФИО8 установлен диагноз: закрытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом теменной кости слева с переходом на большое крыло клиновидной кости (фрагментарный), скуловую дугу, заднюю стенку левой верхнечелюстной пазухи, задне-латеральную стенку основной пазухи слева. Линейный перелом лобной кости слева с переходом на венечный шов, пневмоцефалия. Состояние после удаления эпидуральной гематомы в лобно-теменно-височной области слева от <ДАТА4>. Сдавление головного мозга острой отсроченной эпидуральной гематомой в лобно-височной области слева. Дислокация срединных структур головного мозга. Ссадины и ушибы мягких тканей лобной области, лица слева, носа. Ссадины и ушибы мягких тканей передней грудной и брюшной стенок. Закрытый субкапитальный вколоченный перелом основной фаланги 5 пальца правой стопы со смещением отломков. Из акта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что врачом-нейрохирургом ГБУЗ «<АДРЕС> «Знак Почета» областная клиническая больница», имеющего удостоверение о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, выданное ГБУЗ «Новосибирский ОКНД» <ДАТА10>, в отношении ФИО8 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате осмотра установлено, что ФИО8 в оглушённом сознании, контакту доступен с трудом в связи с тяжестью состояния, жалуется на головные боли, боли в животе, боли в ногах. Зрачки расширены, склеры инъецированы, иные пробы, в том числе исследование выдыхаемого воздуха с применением алкотектора не проведены в связи с тяжестью состояния. Исследование биологического объекта - крови выявило наличие этилового спирта в концентрации 0,79 г/л., что подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА11> В результате медицинского освидетельствования <ДАТА9> дано заключение об установлении состояния опьянения. Согласно справке ОБДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО8 имеет водительское удостоверение действительное по <ДАТА12> При таких обстоятельствах должностным лицом в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО8 Содержание протокола и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО8 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола ФИО8 не сделал, подписав протокол, в объяснениях указал «не находился за рулем». Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО8 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы с применением видеозаписи. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения дела по существу. Наличие у ФИО8 состояния опьянения подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств, а также ФИО8 в судебном заседании. Доводы ФИО8 о том, что автомобилем не управлял, опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, подтвердивших, что на месте ДТП находился ФИО8, у которого имелись телесные повреждения, характер и степень повреждений транспортного средства, а также обстановка на месте ДТП указывала на наличие лишь одного человека в автомобиле, который управлял автомобилем и получил травмы, иных лиц пострадавших в результате опрокидывания автомобиля не было. Оснований не доверять указанным свидетелям суд не усматривает, поскольку с ФИО8 не знакомы, не имеют заинтересованности в исходе дела, а свидетели <ФИО6> и <ФИО7> напротив приглашены в судебное заседание самим ФИО8, кроме того, <ФИО7> является сожительницей ФИО8, в связи с чем показания указанных свидетелей не могут быть признаны достоверными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам.

Версия ФИО8 о наличии лица, осуществлявшего услугу «трезвый водитель» никакими доказательствами не подтверждена, отрицание ФИО8 факта управления транспортным средством суд расценивает как позицию защиты от административной ответственности. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, установленной, квалифицирует содеянное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

Смягчающими обстоятельствами являются частичное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН: 18810438252390017905. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть предоставлен в судебный участок во избежание принудительного взыскания органами ФССП. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Осоронов Д.Ж.