Решение по административному делу

2026-02-19 03:41:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 03:41:44 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костюкова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ЕАО, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> <АДРЕС>, кв.12,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2025 года в 09 час. 10 мин. ФИО1 находясь по адресу: <...> <АДРЕС>, кв.12, на законные требования судебного пристава проследовать в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска согласно постановлению о приводе судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 17.09.2025, ответил категорическим отказом, оказывала физическое неповиновение (закрывала двери, отталкивала судебного пристава, пыталась убежать). Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснила, что в тот момент, когда за ней приехал судебный пристав, она находилась в магазине. У нее дома находилась ее подруга, и именно она не пускала судебного пристава. Также там находилась ее соседка со своим мужем, которые предъявляли судебному приставу претензии. Когда она пришла домой, и судебный пристав попросил ее сесть в машину, она сразу села туда, сопротивление не оказывала. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При подписании протокола об административном правонарушении ей ничего не объясняли, он был пустой. Она вписала в него, что согласна с протоколом об административном правонарушении, так как судебный пристав пообещал ей, что все будет нормально. Что еще она писала в протоколе, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она подтвердила, что за рулем машины, на которой ее увозили, сидел свидетель ФИО2 и он видел все происходящее. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав ФИО3 в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 30.09.2025 он прибыл по адресу проживания ФИО1 Когда он зашел в квартиру, там находилась ее подруга. ФИО1 дома отсутствовала. Когда ФИО1 пришла, она отказывалась идти с ним, пришлось ее выводить. Он взял ее за левую руку и повел в машину. ФИО1 сопротивлялась, категорически отказывалась идти, кричала, отталкивала его. В конце всего происходящего ФИО1 не хотела садиться в машину, в связи с чем пришлось садить ее туда с применением силы. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены ее права, статья 51 Конституции РФ, а также за какое правонарушение она привлекается к административной ответственности и по какой статье. Она расписалась и ей была вручена копия протокола. Также он пояснил, что помнит свидетеля ФИО4 Когда он зашел в квартиру, она была в сильном алкогольном опьянении, несколько раз падала. Сопротивление она ему не оказывала. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что он является водителем. 30.09.2025 он с судебным приставом-исполнителем приехал по адресу проживания ФИО1 в связи с необходимостью исполнения постановления о принудительном приводе. Судебный пристав пошел в квартиру к ФИО1, а он остался сидеть в машине. Примерно через 7-10 минут он услышал женские крики и примерно через 15 минут судебный пристав вывел ФИО1 из подъезда. ФИО1 идти с ним не хотела. У нее имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пыталась уйти от судебного пристава, выражалась нецензурной бранью, кричала: «На каком основании, ни куда не собираюсь, не поеду». Как он видел, ФИО1 препятствовала действиям судебного пристава, пока он вел ее к машине. Также на месте всего происходящего находился мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения. У данного мужчины с судебным приставом около машины произошла перепалка. В этот момент ФИО1 уже посадили в машину. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что 30.09.2025 она находилась одна в квартире ФИО1 Судебный пристав зашел в квартиру не постучав в дверь и сказал, что будет ждать ФИО5 Когда ФИО1 вернулась с магазина, судебный пристав вышел, посадил ее в машину и увез. ФИО1 сопротивление судебному приставу не оказывала, не говорила о том, что не будет садиться в машину, спокойно прошла и села в машину, двери в машину закрыть она не пыталась. Она в этот момент смотрела в окно из квартиры. В тот момент она и ФИО1 находились в трезвом состоянии. После того, как ФИО1 посадили в машину, судебный пристав больше ни с кем не разговаривал, тоже сел в машину и уехал. После того как ФИО1 вернулась, она не рассказывала о том, что в отношении нее составили протокол об административном правонарушении. Домой она приехала также в трезвом состоянии. Заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не поступало. Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. Часть 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 ч. 1, 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи). В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федеральный закон от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.09.2025 в 09 час. 10 мин. ФИО1 находясь по адресу: <...> <АДРЕС>, кв.12, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска согласно постановлению о приводе судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 17.09.2025. Вопреки доводам ФИО1 о ее невиновности, событие и состав административного правонарушения подтверждается: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 30.09.2025 содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- постановлением о приводе от 17.09.2025; - рапортом судебного пристава ФИО3 Исследованные при рассмотрении дела доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Не доверять сведениям, изложенным судебным приставом ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностного лица, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, у суда отсутствуют. Показания свидетелей ФИО3, ФИО2 в судебном заседании признаются мировым судьей достоверными, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Учитывая вышеизложенное, оснований ставить под сомнение факты, указанные данными лицами, относительно события административного правонарушения, не имеется. К пояснениям ФИО1, которые были даны в ходе рассмотрения дела, а также показаниям свидетеля ФИО4, следует относится критически, расценивая их как позицию защиты ФИО1 избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 о том, что она не оказывала сопротивление судебному приставу, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. Доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что полностью соответствует позиции Верховного суда, изложенного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет <АДРЕС> края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, Отделение Хабаровск Банка России, БИК <НОМЕР>, кор.счет банка: 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 872 1 16 01173 01 0000 140, УИН 0320098927001150051720250. Квитанцию необходимо предоставить на судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Костюкова

Верно: Мировой судья Д.В. Костюкова

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Секретарь с\з: ФИО6