Дело № 5-328/2023 УИД:42MS0132-01-2023-002429-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Яшкино 22 декабря 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка №3 Берёзовского городского судебного Кемеровской области Зарубина Ю.Е<ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Кемеровском районе, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 128-73, по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ФИО3 Н О В И Л: 07.04.2023 года в 11 час. 30 мин., на автодороге «<АДРЕС> 76 км., объезд д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4<ФИО1>, который перевозил лесную продукцию: бревно, объемом 9,8 м.3. При проверке документов установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен с нарушением, а именно: в п.14 неверно изложены сведения о сортиментном составе древесины, вместо перевозимого бревна указаны «хлысты». Должностным лицом, в должностные обязанности которого входит оформление электронных документов на перевозку древесины, является ФИО2, оператор системы учета древесины ООО «Сиблеспром», ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Частью 1 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса. В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ (ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ). Постановлением правительства Российской Федерации от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения.

Мировой судья установил, что 07.04.2023 года в 11 час. 30 мин., на автодороге «<АДРЕС> 76 км., объезд д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Камаз, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО4<ФИО1>, который перевозил лесную продукцию: бревно, объемом 9,8 м.3. При проверке документов установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 №2214 электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен с нарушением, а именно: в п.14 неверно изложены сведения о сортиментном составе древесины, вместо перевозимого бревна указаны «хлысты».

Установлено, что должностным лицом, в должностные обязанности которого входит оформление электронных документов на перевозку древесины, является ФИО2, оператор системы учета древесины ООО «Сиблеспром», ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом №42/1 УТ 421033411 от 25.04.2023 об административном правонарушении (л.д.11),

- протоколом осмотра помещений, территорий от 07.04.2023, согласно которому осмотрено транспортное средство грузовой самосвал Камаз г/н <НОМЕР>, груженный бревнами породы древесины «Кедр» в общем количестве 16, диаметром от 22-48 см, длиною около 4 метров, в ходе осмотра проводилась фото, видео фиксация, осмотр произведен с участием ФИО4, ФИО5 (л.д.13); - объяснениями ФИО4 от 07.04.2023 (л.д.14), из которых следует, что он работает ИП ФИО6 водителем, перевозил древесину; - объяснениями ФИО7 от 17.04.2023 - директора ООО «Сиблеспром» (л.д.15) - фототаблицей (л.д.16-19); - распиской ФИО5 от 07.04.2023, что обязуется до выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении хранить лесную продукцию породы кедр в количестве 16 древен, диаметром от 24-58 см., длиною 6 м., 16 бревен породы кедр, диаметром от 22-48 см., длиною 4 м. (л.д.20); - товарно - транспортной накладной от 07.04.2023, в которой указано наименование продукции, товара - кедр хлысты (л.д.21-22); - договором №5 аренды транспортного средства от 29.03.2023 (л.д.23); - справкой на физическое лицо ФИО2 (л.д.32-36); - служебным заданием (л.д.37,80-81); - рапортом начальника ОЭБиПК ФИО8 МВД России полковника полиции Р.М. ФИО9 от 06.04.2023 (л.д.38, 82); - приказом №245 от 01.04.2023 о назначении Оператора системы учета древесины ООО ПТК «Сиблеспром» ФИО2 с испытательным сроком 2 месяца (л.д.42); - должностной инструкцией оператора системы учета древесины от 01.08.2022 (л.д.43); - Уставом ООО ПТК «Сиблеспром» (л.д.44- 55); - трудовым договором от 10.03.2023 с ФИО5 - начальником участка ООО ПТК «Сиблеспром» (л.д.56-59); - актом №3 приема-передачи биржевого товара от 28.02.2023 (л.д.60); - выпиской из реестра договоров, дата торгов 27.02.2023 (л.д.61);- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО ПТК «Сиблеспром» (л.д.62-64); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПТК «Сиблеспром» (л.д.67-73); - информацией по электронному сопроводительному документу (л.д.74-75); - фотографиями (л.д.76-79); - телефонограммами от 16.06.2023, 19.06.2023, 27.06.2023,05.07.2023, 11.07.2023, 03.08.2023, 16.08.2023, 28.08.2023, 02.09.2023 (л.д.83-91); - письмом ФИО2 от 13.09.2023 №1113-15217 о явке в ФИО10 МВД России 22.09.2023 (л.д.92); - запросом ФИО8 МВД России в адрес ООО «ПТК Сиблеспром» от 13.09.2023 (л.д.93).Оценив каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, мировой судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства позволяют мировому судье считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, доказанной. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права и законные интересы ФИО2<ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанного протокола и приложенных к нему процессуальных документов, мировым судьёй не установлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО2, изложенные в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, о том, что при оформлении электронного документа он не умышленно допустил техническую ошибку, которую позже исправил в соответствии с требованиями ЛЕСЕГАИС, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Поскольку транспортировка древесины осуществлялась с электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины, оформленным с нарушением законодательства (ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ), деяние, совершенное ФИО2, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность на основании ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ мировой судья в рамках судебного процесса не установил. Определяя наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, учитывая, предусмотренные в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, без конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, так как считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания полностью соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита и охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ). Правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), судом не установлено, поскольку в результате действий должностного лица возникает угроза причинения вреда окружающей природной среде.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. ФИО2 предупредить об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несвоевременную /в течение 60 дней/ уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до 15 суток. Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК банка 013207212, КОР/СЧ 40102810745370000032, КБК 874 116 01083 01 0281 140, ОКТМО 32 710 000, УИН 0348809343228410113388632, назначение платежа: штраф по делу №5-328/2023 от 22.12.2023 Копию постановления мирового судьи вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Е.Зарубина