Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО4>, ее законного представителя <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Мордовской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1а, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16 часов у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последней. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО2>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, подошел к электроплите, взял в руки металлическую кастрюлю, достоверно зная о наличии в ней горячего супа, удерживая кастрюлю в руках, подошел на близкое расстояние к сидящей за кухонным столом <ФИО4>, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, вылил часть горячего супа на голову последней.
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО2> причинил потерпевшей <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение в виде термического ожога (кипятком) II степени, S=1-2 % в центральной верхней части лобной области, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. За свои действия <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, квалифицируемого органами дознания как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству потерпевшей <ФИО4>, поданного в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО4> и ее законный представитель <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому она не имеет, <ФИО2> извинился перед ней, возместил причиненный ей преступлением вред полностью, она простила его и примирилась с ним. Защитник адвокат <ФИО3> просила заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что ее подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к <ФИО2> не имеет. Обвиняемый <ФИО2> возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Помощник прокурора с учетом ходатайства потерпевшей и ее законного представителя, обвиняемого и его защитника, не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>); копия военного билета (л.д.77-79), копия свидетельства о рождении (л.д.80), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.81), справка-характеирстика УУП ПП <НОМЕР> ММО МВД России «Темниковский» (л.д.83), характеристика МО-СП «Бичурское» (л.д.84), справка о составе семьи (л.д.85), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГБУЗ РМ «РКНД», ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница», ГБУЗ РМ «Мордовская РКПБ» (л.д.86-95), требование ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России (л.д.96-97).
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО4> и ее законного представителя <ФИО5> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, освободив его от уголовной ответственности, поскольку <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5190 рублей, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату <ФИО3> по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с <ФИО2> Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность <ФИО2>, суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234,236 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: металлическая кастрюля с крышкой - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 5190 рублей, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату <ФИО3> в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Т.С. Воейкова
Копия верна: Мировой судья Т.С. Воейкова