Решение по гражданскому делу

Дело № 2-11-2/2025

(№ 2-11-2022/2024) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2025 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия Борисенко Е.Ю., при секретаре Матиковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> ею был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> на приобретение у ответчика товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее кресло) стоимостью 41129 руб. по адресу: <АДРЕС>. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявились недостатки: 1) кресло оснащенное механизмом трансформации, которое позволяло приводить изножье и спинку в максимально комфортное положение перестало выполнять свою функцию, а именно перестало раскладываться и складываться; 2) в течение первых шести месяцев эксплуатации товара спрессовался поролон на сиденье, образуя вмятину. Для осмотра кресла истец <ДАТА3> вызвала на дом представителя магазина. Представитель магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрел кресло и пояснил, что надо везти кресло на диагностику. Для этого истец приехала <ДАТА4> в магазин по адресу: <АДРЕС>, для оформления товара на диагностику, но ей было отказано в данной просьбе, продавец пояснила, что гарантийный срок обслуживания на кресло 12 месяцев, а не 36 месяцев как указано в гарантийном талоне и он истек. Истец с этим не согласилась, поскольку при покупке ей выдан гарантийный талон <НОМЕР>, в котором указано что гарантийный срок 36 месяцев. Истец <ДАТА5> направила письменную претензию в адрес ответчика. <ДАТА6> к ней домой повторно пришел сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сделал фотографии и снял видео товара. Устно данный представитель пояснил, что видимых механических повреждений нет. Ответчик экспертизу не провел, ответа на претензию не дал. Ссылаясь на ст. 4, 18, 22, 17, 23 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 41129 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 41129 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1285,08 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец ФИО2 <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представила в суд фотографии кресла в момент приобретения в магазине ответчика. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Предоставили письменный отзыв в котором пояснили, что после осмотра кресла сотрудником они посчитали имеющийся дефект кресла не производственного характера в связи с этим просили в иске отказать, а также в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку, штраф и размер компенсации морального вреда. В дополнительном отзыве пояснили, что в связи с отсутствием каких-либо этикеток на кресле предоставленном на экспертизу, данное кресло не является креслом, которое истец приобрел у них. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 41129 руб., что подтверждается договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также кассовым чеком от <ДАТА2> на сумму 41130 руб., в том числе: стоимость кресла - 41129 руб.; услуга по доставке кресла - 1,00 руб. Доставка подтверждается договором на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА2>, актом <НОМЕР> от <ДАТА8>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА8>, а также счетом <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно Гарантийному талону <НОМЕР> от <ДАТА2> на данный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре проявились недостатки. <ДАТА5> в связи с обнаружением недостатков в товаре в период гарантийного срока истец направила письменную претензию в адрес ответчика: <АДРЕС>, с требованием расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, вернуть уплаченную сумму за товар в размере 41129 руб., вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также в случае необходимости провести проверку качества (экспертизы) товара. Указанная претензия получена представителем ответчика <ДАТА9>, о чем имеется отметка в получении. <ДАТА6> к ней домой повторно пришел сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сделал фотографии и снял видео товара. Устно данный представитель пояснил, что видимых механических повреждений нет. До настоящего времени требования, указанные в претензии ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Согласно представленного заключения эксперта, проведенного экспертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> совместно с <ФИО4>, следует: Предъявленное к экспертизе кресло-реклайнер по своим габаритным размерам не соответствует представленному истцом счету <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА2> габаритные размеры (высота*ширина*глубина), мм - 1060 мм * 770 мм * 920 мм, по факту габаритные размеры - 995 мм * 740 мм * 920 мм. Условия эксплуатации объекта экспертизы удовлетворительные, соответствуют правилам эксплуатации мебели, указанным в гарантийном талоне <НОМЕР> от <ДАТА11>, являющимся приложением к договору купли-продажи <НОМЕР>. Дефекта, заявленного потребителем дефекта, а именно деформации мягкого настила мягкого элемента сиденья кресла-реклайнера в виде провала, не имеется. Кресло-реклайнер имеет следующие дефекты: - раскладывание и складывание механизма трансформации затруднено, трансформируемые и выдвижные элементы кресла (спинка, сиденье, царга (подставка под ноги) не имеют свободного хода; - расхождение элементов из фанеры с дальнейшим разрушением (крошение) по крепежным элементам (каркасные скобы) внутри основания сиденья со стороны спинки в местах их сопряжения; - расхождение элементов из фанеры, формирующих каркас сиденья кресла, по углам со стороны спинки в местах их сопряжения, обозначено стрелкой красного цвета); - непараллельность крепления металлических направляющих механизма реклайнер к царге (подставке под ноги) (направляющие установлены с перекосом). Выявленные дефекты образовались в результате некачественно проведенных работ по монтажу, соответственно носят производственный характер. При наличии вышеуказанных дефектов возникает дискомфорт при эксплуатации - кресло-реклайнер невозможно использовать по назначению, для которого оно предназначено (для отдыха): кресло-реклайнер не выполняет своих фикций. Кроме того, процесс дальнейшей эксплуатации приведет к полному разрушению каркаса сиденья. Выявить вышеуказанные дефекты внешним осмотром на стадии приобретения изделия не представляется возможным, т.е. дефекты носят скрытый производственный характер и проявляются только в процессе эксплуатации. Производственный характер дефектов подтверждается также отсутствием признаков ненадлежащей эксплуатации - на кресле-реклайнере не имеется: - признаков постороннего физического воздействия, не связанного с естественными эксплуатационными нагрузками; - следов воздействия агрессивных (кислоты, щелочи) сред, разбухания древесных материалов, а также следов коррозии на механизме трансформации, что свидетельствует о том, что изделие не подвергалось подмочке. Судебная экспертиза была назначена в судебном заседании, вопросы, которые заданы эксперту, а также материалы, которые будут предоставлены в распоряжение эксперта, были предметом обсуждения в судебном заседании.

От сторон возражений на данное экспертное заключение не поступило.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. В ходе судебного заседания эксперт <ФИО3>, пояснила, что экспертиза проводилась по адресу места жительства истца, в присутствии представителя ответчика <ФИО5>, которая никаких возражений по поводу того, что представлено не то кресло не высказывала. В квартире находилось только одно такое кресло. Кроме того, на предоставленной истцом в судебном заседании фотографии, сделанной в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент приобретения, эксперт <ФИО3> опознала тоже самое кресло, которое было предоставлено на экспертизу. Мировой судья принимает заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве надлежащего доказательства, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена в рамках гражданского дела.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что правомерное требование потребителя продавцом не было удовлетворено, учитывая, что претензия потребителя содержала требование о расторжении договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, о возврате уплаченной суммы за товар в размере 41129 руб., вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также в случае необходимости о проведении проверки качества (экспертизы) товара, согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, о том, что покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с изложенным, требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 41129 руб. подлежит удовлетворению.

В силу того, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара, которые судом удовлетворены, суд считает, необходимым, исходя из требований ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» возложить на потребителя ФИО2 <ФИО> обязанность по возврату в адрес ответчика приобретенного товара. В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно претензии от <ДАТА5> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2> и возврате уплаченной за товар суммы в размере 41129 руб. Данную претензию ответчик получил <ДАТА9> Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 41129 руб. Расчет неустойки за период с <ДАТА14> по <ДАТА> 41129 руб. х 1% х 157 дней = 64572,53 руб. Истцом самостоятельно снижен размер требований о взыскании неустойки до 100% от стоимости товара 41129 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как видно из представленного ответчиком отзыва в качестве основания для снижения размере неустойки им приведены следующие мотивы: Во время пандемии короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, были задержки в поставке материалов для мебели и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по объективным обстоятельствам не могло соблюдать сроки поставки и замены товара. Деятельность Ответчика, как предприятия торговли также была ограничена по количеству нахождения сотрудников на рабочем месте, закрывались магазины в связи с большим количеством заболевших, все сферы деятельности Ответчика претерпели ограничения.

Также, производство мебели <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в <АДРЕС> области (местонахождение Ответчика). Во время пандемии короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, границы с Европой были практически перекрыты. Товар на основную территорию России и материалы с Европы Поступали с большой задержкой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> несло огромные убытки. А происходящее сейчас заставляет Ответчика только надеется на выживание в данных чрезвычайных условиях перекрытия границ между Клининградской областью и основной территорией России. Соответственно в разы увеличились расходы ответчика на логистику, материалы, аренду помещений для торговли товаром и иные расходы. Экономические потери ответчика постоянно растут. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> постоянно поддерживает бойцов в зоне СВО. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учетом изложенных ответчиком мотивов, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости Истцу, несомненно, был причинен моральный вред, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 3000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца ФИО2 <ФИО> подлежит взысканию штраф в размере 32064,50 руб., исходя из следующего расчета (41129 руб. + 20000 руб. + 3000 руб.) х 50%. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1285,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА5> на сумму 321,04 руб., от <ДАТА19> на сумму 468 руб., от <ДАТА19> на сумму 30 руб., от <ДАТА20> на сумму 426,04 руб., от <ДАТА20> на сумму 40 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. Таким образом, расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 1285,08 руб. подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА21> и взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара в размере 41129 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 32064 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 1285 руб. 08 коп., а всего взыскать 97478 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 58 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Обязать ФИО2 <ФИО1> возвратить приобретенное у <ОБЕЗЛИЧЕНО> кресло, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА21> в течение 3 дней после выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> всей денежной суммы, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, их представители, которые присутствовали в судебном заседании, вправе подать мировому судье, рассмотревшему дело, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, которые не присутствовали в судебном заседании, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2025г.