Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-823/2025-6-7 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г.Новосибирск,

ул.Забалуева, д.4, каб.12

Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска С.А. Степанова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 в 02 час. 03 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, был остановлен у <...> г. Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил назначить наказание в минимальных пределах. Пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что права управления транспортными средствами у него нет. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, письменные объяснения подтвердил, замечаний к оглашенным материалам дела не заявил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом 54 ПК № 327597 об административном правонарушении от 21.11.2025, из которого усматривается, что ФИО1, 21.11.2025 в 02 час. 03 мин. управлял транспортным средством управлял автомобилем марки Лада 211440, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал; - протоколом 54 НО № 582974 об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2025, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке); - протоколом 54 НА № 377288 от 21.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ИДПС ГАИ ГУ МВД России по НСО; - письменными объяснениями понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.11.2025, из которых известно, что они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот отказался, после чего предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При этом суд исходит из следующего. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного следует, что Правилами дорожного движения не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению на медицинское освидетельствование ФИО1 в ходе рассмотрении дела не установлено. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет.

Мотивы, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют юридического значения для квалификации его действий.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 21.11.2025 ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения, в срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Административный арест в отношении ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 21.11.2025 03 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья (подпись) С.А. Степанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>