ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. Донское 15 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Труновского района Ставропольского края Строганов С.А.
при секретаре Хализевой Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
его защитника Сергиенко А.А., действующего на основании доверенности серии х г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Труновского района материалы по делу об административном правонарушении в отношении:
Богословского х,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
05.02.2025 года в 09 час. 15 мин., на пер. х, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «х» государственный регистрационный знак х, в состоянии алкогольного опьянения /признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/.
ФИО1, в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергиенко А.А. поддержал доводы ФИО1, просил производство по делу прекратить, указав, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, по следующим основаниям.
Так, на чеке с результатами теста на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата и время. Не совпадает время составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и время прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством в 09.19 час., а провели мед. освидетельствование раньше, чем отстранили. Когда проводят освидетельствование на состояние опьянения всегда предлагают проехать в мед. учреждение. Запах изо рта не является основанием для отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, полагал, что сотрудники ДПС фальсифицировали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласия/несогласия указано слово «согласен» не самим ФИО1, в связи с чем ходатайствовал суду о назначении почерковедческой экспертизы.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил суду, что накануне вечером у него поднялось давление и его мать вызывала ему скорую помощь, медицинские работники которой по приезду сделали ему укол и дали таблетки, утром он направился в город Ставрополь в диагностический центр. По дороге его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но с результатом освидетельствования не был согласен, о чем сообщил инспектору. Возможно, лицо у него могло быть красным от повышенного давления. Он стал волноваться, так как сотрудник разговаривал с ним на повышенных тонах, а также давал какие-то документы и просил в них расписаться.
Свидетель М . суду показал, что служит в ОСВ ДПС ГИБДД в должности инспектора ДПС. При исполнении служебных обязанностей, дежурили в с. Безопасном, двигались по х, им навстречу двигался автомобиль марки х. Им было принято решение о его остановке, в ходе беседы от водителя почувствовал запах алкоголя изо рта. Он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для проверки его по ФИС ГИБДД. После чего, было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель был со всем согласен, что подтверждается его подписью в протоколе. После им был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления административного материала машина была погружена на эвакуатор, а ФИО1 отпущен.
Выслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, а именно протокол х об административном правонарушении от 05.02.2025 г., протокол х об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2025 года, акт х освидетельствования на состояние опьянения от 05.02.2025 года, другие материалы дела, обозрев видеозапись, приложенную к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2025 года в 09 час. 15 мин., на х с. Безопасное Труновского района Ставропольского края, около домовладения № 1, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «х» государственный регистрационный знак х, в состоянии алкогольного опьянения /признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на непризнание Богословским В.А своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.
Судом по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сергиенко А.А. из ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по СК запрошены видеофайлы с носимого видеорегистратора «Дозор», видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.
Из представленной ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по СК по запросу суда видеозаписи, произведенной с носимого видеорегистратора «Дозор», видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС следует, что именно ФИО1 в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно пишет слово «Согласен» и напротив ставит свою подпись.
Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля – инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции г. Ставрополь ГУ МВД России по СК М ..
Достоверность показаний свидетеля сомнений не вызывает, поскольку перед их получением вышеуказанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям сотрудника органов внутренних дел, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении ФИО1, не установлено.
Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении и существенных противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.
Единый порядок дорожного движения регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 1882 утверждены Правила "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него непосредственно сотрудниками ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,255 мг/л, что также подтверждается бумажным носителем технического средства измерения от 05.02.2025 г. (чек/талон алкотектора "Юпитер").
Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований Постановления Правительства РФ N 1882.
Имеющийся в материалах и представленный по запросу суда диски с видеозаписями, согласуются с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Доводы защитника о несовпадение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, времени, указанном в соответствующем протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недействительности протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства по делу, и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод защитника ФИО1 – Сергиенко А.А. о том, что видеозапись, приложенная к материалам дела, не согласуется с письменными материалами дела в части указания времени проведения процессуальных действий, судом не принимается во внимание и отклоняется, поскольку каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы КоАП РФ не содержат. Оснований полагать, что видеосъемка производилась в иное время и в ином месте, чем это указано в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Оснований не доверять вышеназванным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку все они получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Законодателем, предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания ФИО1, мировым судьей принимается во внимание характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.
Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Богословского х признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН-<***>; КПП-263401001; Наименование платежа – административный штраф суда; един. казн. счет: 40102810345370000013; счет получ.: 0310064300000012100; Отделение Ставрополь БАНКА РОСССИИ//; БИК: 010702101; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО:07701000; УИН: 18810426254100000494.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок N 1 Труновского района по адресу: х.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы: водительское удостоверение в подразделение МВД России; удостоверение на право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники в государственную инспекцию гостехнадзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Труновский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья С.А. Строганов