Дело <НОМЕР> УИД 21МS0026-01-2023-002619-31 ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>.,

с участием потерпевшей <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> около 18 часов 30 минут ФИО4, находясь в <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных взаимоотношений совершил противоправные действия в отношении своей дочери <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, то есть нанес побои, ударив последнюю кулаком в область груди, а также в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёка левой скуловой области (1), нижней губы рта слева (1), разгибательной поверхности левого предплечья (1), области правого локтевого сустава (1), поверхностную рану ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, поверхностные повреждения кожи правой (2) и левой (1) нижних конечностей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила факт нанесения отцом ФИО4 ей ударов при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время отец принес извинения, живут вместе, претензий к нему она не имеет, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, обстоятельства дела не оспаривал. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложено существо нарушения и согласием привлекаемого лица с вмененным правонарушением; - сообщением <ФИО2> от <ДАТА6> в ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что «отец в состоянии опьянения нанес побои»; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, подтвердившей факт нанесения <ДАТА6> отцом ФИО4 ей побоев, а именно одного удара кулаком в область груди, а также в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения; -заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО5 получила повреждения: кровоподтеки левой скуловой области (1), нижней губы рта слева (1), разгибательной поверхности левого предплечья (1), области правого локтевого сустава (1), поверхностную рану ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, поверхностные повреждения кожи правой (2) и левой (1) нижних конечностей- давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 1-2 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА9> Эти повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям. Кровоподтеки, поверхностная рана могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью; - письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО4 от <ДАТА6>; - и иными материалами. Представленные доказательства являются допустимыми, содержат подробное и последовательное описание события административного правонарушения, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности ФИО4 в причинении физической боли <ФИО2> Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, законность его составления ФИО4 не оспаривает.

Сомневаться в достоверности письменных показаний потерпевшей <ФИО2> у суда оснований не имеется.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей <ФИО2>, а также данных об оговоре ФИО4 со стороны потерпевшей, либо ее заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными объяснениями самой ФИО4, а также заключением эксперта. Исходя из этого, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО4 административного правонарушения. В настоящее время она не желает привлекать своего отца к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 примирился с потерпевшей, ФИО5 претензий к нему не имеет и судиться не желает, что нашло подтверждение в судебном заседании и подтверждено письменным заявлением.

Таким образом, совершенное ФИО4 противоправное действие формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совокупность указанных обстоятельств и сведений, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае деяние может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО4 устное замечание. Постановление может быть обжаловано через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района ЧР в <АДРЕС> районный суд ЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>