5-430/96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино города Москвы, мировой судья судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы, Лапина В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении ФИО1, *****
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол 77 МР 1796833 об административном правонарушении от 01.04.2025 (л.д. 2), согласно которого он в 02 час 20 минут того же дня, следуя на автомашине ****, по адресу: <...> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у него признаках опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления смс сообщения, по адресу, представленному в материалах дела, о рассмотрении дела заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. Явившись ранее вину в совершении правонарушения не признал, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 К о АП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы *** пояснил, что ранее привлекаемого не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола и были внесены им в составляемые документы собственноручно. Остановил водителя автомашины, в ней находился привлекаемый, у водителя имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель не согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, оно не проводилось. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого также поступил отказ. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную на личном телефоне, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела на ди-ви-диске.
В ходе слушания дела по существу был допрошен в качестве свидетеля приглашенный понятым при производстве проводимых действий *., который пояснил, что ранее водителя не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, сотрудником после разъяснения прав и обязанностей, было предложено водителю пройти освидетельствование на месте тот отказался, после чего ему предложили проехать в медучреждение, он тоже отказался, с составленные инспектором протоколы были представлены ему и им подписаны.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующим:
- протоколом 77 МР № 1796833 от 01.04.2025 об административном правонарушении (л.д. 2),
- протоколом 77 ВА №0463533 об отстранении управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован письменный отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом № 77 ВН 0360283 от 01.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 5),
- протоколом о задержании ТС и актом приема-передачи его ГКУ АМПП для перемещения на специализированную стоянку (л.д.6-7);
- рапортом (л.д. 8),
- письменными объяснениями понятых (л.д. 9,10),
- карточкой водителя (л.д. 11),
- распечаткой ЗИЦ (л.д.12);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 13);
- справкой ФИС ГИБДД-М о том, что водителю ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 14);
- карточкой операций с в/у (л.д.15),
- фотоматериалы документов (л.д. 16-18)
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей *** представившего данные видеофиксации, которую суд обозрел в судебном заседании и приобщил к материала дела на сиди диске.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
При этом в силу ст. 2.2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование состояние опьянения, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что тот, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, ФИО1 законно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказался пройти, о чем сделана запись в указанном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность указанных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при прохождении освидетельствования на месте и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства, находится в опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, однако при его отрицательном результате, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не проведено медицинское освидетельствование.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 8, 9 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 9 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель, отказался.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ одной из обязанностей водителя транспортного средства, является проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Кроме того суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что понятые своими подписями удостоверили правильность составленных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого при составлении процессуальных документов не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, ФИО1, выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Мотивы отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они составлены с требованиями Кодекса и приходит к выводу, что ФИО1, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельством суд не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45.000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по МВАО г. Москвы.
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья Лапина В.В.
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 96 района Марфино г. Москвы (Москва, Отрадная, 18Б), либо по адресу электронной почты mirsud96@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. 04731447740) ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве, счет получателя платежа 03100643000000017300 корр/счет 40102810545370000003 КБК 188 116 01123010001140 БИК 004525988 УИН 18810477256200018847.