ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 05 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани Чебуровой Т.С. при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н., адвоката Тимофеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2023 в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности сторожа, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 «а», кв. 11, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
подсудимый Чилимский <ФИО>. угрожал убийством ФИО4 <ФИО>. при следующих обстоятельствах:
15.06.2023 примерно в 18:30 Чилимский <ФИО> находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 дома 16 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомой ему ФИО4 <ФИО>.. После чего Чилимский <ФИО>., имея умысел на угрозу убийством потерпевшей ФИО4 <ФИО>., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, воспользовавшись своим физическим превосходством, подошел к потерпевшей и обхватил ее двумя руками в области плеч. Потерпевшая ФИО4 <ФИО>. стала вырываться, но потеряв равновесие, упала вместе с ФИО3 <ФИО>. на бетонный пол. Затем Чилимский <ФИО> весом своего тела прижал потерпевшую к полу и стал удерживать ее, не давал возможности освободиться, после чего сгибом локтевого сустава своей правой руки обхватил шею ФИО4 <ФИО> и, применяя физическую силу, стал с силой сдавливать шею последней, перекрывая тем самым доступ кислорода, не давая возможности полноценно дышать, отчего потерпевшая стала задыхаться. При этом Чилимский <ФИО>. высказывал в адрес ФИО4 <ФИО> слова угрозы убийством, тем самым создавая у нее реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО4 <ФИО>. восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО3 <ФИО>, его нахождение в состоянии агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями давали потерпевшей ФИО4 <ФИО> все основания опасаться её осуществления. При ознакомлении с материалами уголовного дела Чилимский <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый Чилимский <ФИО>. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чилимский <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью и добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия по делу. Предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ по признаку: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 <ФИО>. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в период предварительного следствия, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка. Согласно сведениям о личности Чилимский <ФИО>. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, холост, трудоустроен. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и 73 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказании в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-308, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 <ФИО> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья подпись Т.С.<ФИО5>