УИД:04MS0009-01-2023-004714-19

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> И.Д., подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь в лесном массиве, расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала <НОМЕР>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, с помощью бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, составляющих в общем объеме 0,208 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней с изготовлением из них древесины в количестве 5 штук сортиментом по 3 метра.

<ФИО2> своими преступными действиями причинил ущерб <АДРЕС> согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 9048 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данных им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь у себя дома, решил починить забор, для чего пошел в местность, расположенную примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взяв с собой бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую его знакомому <ФИО6> Н. Придя в указанную местность около 09 часов 40 минут того же дня, он спилил при помощи бензопилы 2 дерева, после чего распилил их на 5 бревен длиной по 3 м. каждый. Работы по распилке дерева закончил около 11 часов 00 минут того же дня. Поскольку у него нет грузовика для вывоза заготовленных прожилин для ремонта забора, он думал над тем как ее вывезти, когда в это время к нему подъехали сотрудники лесхоза на машине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На их вопросы о наличии разрешительных документов на заготовку древесины, сразу признался сотрудникам лесхоза, что спилил незаконно две сосны для себя, после этого, сотрудник лесхоза вызвал наряд полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО7>, согласно которым он работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> ему стало известно, что им в лесном массиве, расположенном <АДРЕС> зоне защитных лесов была обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы сосна. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Так на месте незаконной рубки им был задержан лесонарушитель, как мне стало известно, <ФИО2>, у которого при себе имелась бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около пней была обнаружена сырорастущая древесина породы сосна в виде бревен в количестве 5 штук сортиментом по 3 метра каждая. <ФИО8> с помощью мерной вилки были произведен замер диаметра пня. В ходе осмотра места происшествия полиции была изъята древесина породы сосна в виде бревен в количестве 5 штук сортиментом по 3 метра и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. <ФИО8> был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,208 куб. метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 9048 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. <ФИО8> был составлен акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, ведомость перечета деревьев. С составленными <ФИО8> документами, которые ему были предоставлены в ходе допроса, а также с ущербом в сумме 9 048 руб. он полностью согласен. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО8>, согласно которым работает в должности главного специалиста эксперта отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) лесной охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 11 часов <ДАТА3>, находясь совместно с сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> в лесном массиве, расположенном <АДРЕС>, с целью патрулирования и выявление нарушений, в том числе незаконных рубок деревьев, ими была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 2 штук. В лесном массиве находился мужчина, <ФИО2> На вопросы о наличии разрешительных документов на заготовку древесины, <ФИО2> пояснил, что документов он не имеет. При себе у него имелась бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья, произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории защитных лесов. На месте незаконной рубки было обнаружено 2 свежеспиленных сырорасущих пня породы сосна, рядом с пнями были обнаружены сырорастущие деревья породы сосна в количестве 5 штук по 3 метра каждая. С помощью GPS-навигатора «Гармин» было установлено, что место незаконной рубки расположено <АДРЕС>. По данному факту было сообщено в отдел полиции. Далее приехали сотрудники полиции, <ФИО2> указал на спиленные им 2 сырорастущих пня, которые он спилил. Им были произведены замеры диаметров 2 пней с помощью измерительной вилки. Пояснил, что пень дерева имеет не всегда правильную круглую форму, поэтому при замере диаметра пня выбирается его наименьшая сторона. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: древесина в виде бревен породы сосна в количестве 5 штук по 3 метра каждая и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диаметр на уровне груди был принят диаметры пней, так как древесина была раскряжевана и распилена на бревна, то есть комлевая часть деревьев отсутствовала. Им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы сосна, который составил 0,208 куб. метра. Пояснил, что согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в защитных лесах, а также в зимний период времени, то есть с ноября по январь составляет в 50х2х2 кратном размере. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 9048 рублей, также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,022 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 1486 рублей. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 9048 рублей. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА7> около 8-9 часов утра отдал по просьбе соседа <ФИО2> свою бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На следующий день <ФИО2> сообщил ему, что был задержан лесничими при совершении незаконной рубки, что сотрудники полиции изъяли у него его бензопилу. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: - рапорт <АДРЕС> <ФИО12> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому поступило телефонное сообщение от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> о том, что <ФИО2> совершил незаконную рубку 2 деревьев породы сосна <АДРЕС>, ущерб 9048 руб. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - акт о лесонарушении от <ДАТА11>, согласно которому обнаружена незаконная рубка деревьев <АДРЕС> лесничества в зоне защитных лесов в количестве 2 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 0,208 куб.м. Гражданин - лесонарушитель: <ФИО2> (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого причиненный в результате незаконной рубки 2 сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, составляющих в общем объеме 0,208 куб.м. составил 9048 руб. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный <АДРЕС> где обнаружены верхушечные части деревьев зеленого цвета. При помощи навигатора марки «Гармин» установлен квартал <АДРЕС>. Далее расположены 2 свежеспиленных пня ярко -желтого цвета, без выступа смолы. При помощи мерной вилки специалистом <ФИО8> произведены замеры диаметров пней- 12 см. В ходе осмотра места происшествия изъята древесина породы сосна в виде 5-ти бревен сортиментом по 3 метра, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фототаблица прилагается. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фототаблица прилагается. (л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены бревна деревьев породы сосна, в количестве 5 штук сортиментом по 3 метра, общим объемом 0,089 куб.м. Древесина очищена от веток и сучьев, следов гниения не имеет, следы спилов свежие светло-желтого цвета, на древесине имеется кора. Подштабельное основание отсутствует. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - копия квитанции об оплате ущерба в размере 9048 руб., плательщик <ФИО2> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО2> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО2> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО2> оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетеля <ФИО8>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. С учётом того, что установленный размер причинённого лесному фонду ущерба составляет 9 048 руб., то ущерб в результате преступных действий <ФИО2> судом квалифицируется именно как причинённый в значительном размере. Ввиду изложенного, мировой судья не находит оснований для прекращения в отношении <ФИО2> уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождения его от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о необходимости осуждения <ФИО2> с назначением ему наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом были изучены данные о личности <ФИО2>, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, иные данные, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал места рубок в ходе следственных действий, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении <ФИО2> вида и размера наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.260 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО2> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО2> Оснований для освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката <ФИО3> в ходе дознания в сумме 4680 руб. (л.д.111), адвоката <ФИО3> в судебном заседании - 2340 рублей. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении супруги, одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, болезненное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить <ФИО2> частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный, молодой возраст, отсутствие инвалидности. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал возможность оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 8 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1) древесину породы «сосна» в виде бревен в количестве 5 штук, составляющая объемом 0,089 куб.м. - считать реализованной в доход государства; 2) бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся в камере вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть законному владельцу <ФИО11>. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

.