Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-002601-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Аскарово РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р., по адресу: Республика Башкортостан, <...> этаж, каб. 2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО> защитника подсудимого - адвоката Кильдиной<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Хибатовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего в официальном браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. 28 апреля 2025 года около 10.00 час. ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3<ФИО>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3<ФИО>, заметив на поверхности обеденного стола сотовый телефон марки «<НОМЕР> принадлежащий ФИО3<ФИО>, из корыстных побуждений решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 <ФИО> находясь в комнате кухни вышеуказанного дома, <ДАТА6> около 10.00 час., воспользовавшись тем, что ФИО3<ФИО> спит и не видит его противоправные деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с поверхности обеденного стола тайно похитил сотовый телефон марки «<НОМЕР> стоимостью 10397 руб. 72 коп., принадлежащий ФИО3<ФИО>, с которым скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 <ФИО> причинил ФИО3<ФИО> материальный ущерб в размере 10 397 руб. 72 коп.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного расследования. На основании п.3 ч.1 ст.<АДРЕС> УПК РФ показания ФИО2<ФИО> данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании, из них следует, что <ДАТА> апреля 2025 года находился в гостях у ФИО3<ФИО> в д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> где употребляли спиртные напитки. <ДАТА5> около 8.00 часов опять употребили спиртные напитки и ФИО3<ФИО>, а также две женщины находившиеся в этом доме легли спать. В кухне на поверхности обеденного стола ФИО2 <ФИО> увидел мобильный телефон модели «Motorola» в корпусе из полимерного материала голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ФИО3<ФИО> и похитил его, чтобы в дальнейшем его продать, так как были необходимы денежные средства. Присутствующие дома в этот момент спали и не видели его противоправных действий. Похищенный мобильный телефон спрятал в хозяйстве своего родственника. <ДАТА8> ФИО2 <ФИО> дал письменное объяснение о том, как похитил данный телефон. Свою вину в том, что совершил кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО3<ФИО>, признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании п.3 ч.1 ст.<АДРЕС> УПК РФ в ходе судебного заседания оглашенные показания ФИО2 <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме (л.д. 63-66). Вина подсудимого ФИО2<ФИО> в совершении вышеописанного преступления, кроме признания его вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3<ФИО> на основании ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА> апреля 2025 года к нему по месту проживания по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, улица Г. <АДРЕС> 2 приехал ФИО2 <ФИО> В доме также находились три знакомые ему женщины и совместно употребляли спиртные напитки. <ДАТА5> в утреннее время вновь продолжили употреблять спиртные напитки и в последующем ФИО3<ФИО> уснул в этом же доме. В обеденное время ФИО3<ФИО> обнаружил пропажу своего телефона марки «<НОМЕР>)», который приобрел <ДАТА9> на сумму 15000 рублей. Причиненный ему ущерб является незначительным, так как имеет стабильную заработную плату и получил денежную компенсацию за ранение, имеется накопительный счет в сумме около 700000 рублей (л.д.51-53)

Из показаний свидетеля ФИО6<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <АДРЕС> и <ДАТА5> по месту своего проживания ФИО3<ФИО> совместно с ФИО2<ФИО> и знакомыми подругами употребляли спиртные напитки. <ДАТА5> ближе к обеденному времени обнаружили, что в доме отсутствует ФИО2 <ФИО> и пропал телефон, принадлежащий ФИО3<ФИО> Каким образом ФИО2 <ФИО> похитил мобильный телефон ей не известно (л.д.72-74). Из показаний свидетеля ФИО5<ФИО> данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <АДРЕС> и <ДАТА5> по месту своего проживания ФИО3<ФИО> совместно с ФИО2<ФИО> и знакомыми подругами употребляли спиртные напитки. <ДАТА5> ближе к обеденному времени обнаружили, что в доме отсутствует ФИО2 <ФИО> и пропал телефон, принадлежащий ФИО3<ФИО> Каким образом ФИО2 <ФИО> похитил мобильный телефон ей не известно (л.д.75-77). Кроме показаний потерпевшего ФИО3<ФИО> и свидетелей ФИО6, ФИО5<ФИО> вина ФИО2<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела с имеющимися доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями закона и являющимися допустимыми. Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8> произведен осмотр дома <НОМЕР> по улице Габаса Рыскулово д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д. 6-15). Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10> произведен осмотр надворных построек и чулана дома <НОМЕР>, расположенные по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Батыра, в ходе которого у ФИО2<ФИО> изъят сотовый телефон марки «Motorola» модели «<НОМЕР>)» (л.д.18-<АДРЕС>). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> и заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость сотового телефона марки «Motorola» модели «<НОМЕР>)» по состоянию на <ДАТА6> составляет 10397,72 рублей (л.д. 29-32). Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА13> подозреваемый ФИО2 <ФИО> подробно и детально изложил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д. 82-88).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА14> осмотрен сотовый телефон марки «<НОМЕР>)», изъятый у ФИО2<ФИО> <ДАТА10> при осмотре надворных построек и чулана дома <НОМЕР>, расположенные по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Батыра, призана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.100-103).

Заявление ФИО3<ФИО> (л.д.5) о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. На основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2<ФИО> в совершении <ДАТА5> тайного хищения чужого имущества (кража), принадлежащего ФИО3<ФИО>, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2<ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 <ФИО> свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Согласно обвинительному акту совершение ФИО2<ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя является обстоятельством, отягчающим наказание.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В предъявленном обвинении ФИО2<ФИО> не раскрыто, а также участвующий в деле государственный обвинитель в судебном процессе не привел мотивы о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Помимо этого, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о влиянии данного обстоятельства на совершенное преступление. Таким образом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2<ФИО> а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2<ФИО> наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО11> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного. Разъяснить ФИО2<ФИО> что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы. Меру пресечения ФИО2<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Motorola» модели «<НОМЕР>)» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3<ФИО> по вступлении приговора в законную силу, банковские карточки банка «ВТБ», ПАО «Сбербанк России» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3<ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий

мировой судья: М.Р. Шарафутдинов

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО12>