Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> (адрес: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 79),
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката «ЮУКА» <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23/2, образование среднее, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего специалистом сортировочного центра «Озон», ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФк наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен; - приговором <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА6> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес., состоит на учете в ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 21 часа 00 минут <ФИО3> находился по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, в гостях у своей знакомой <ФИО8>, где также находилась их общая знакомая <ФИО5> В ходе празднования Нового года между <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО5> произошла ссора по причине недопонимания в разговоре в связи с тем, что <ФИО5> высказала свое мнение, которое не понравилось <ФИО3>, от чего у последнего возник преступный умысел вызвать у <ФИО5> опасение за свою жизнь. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством <ФИО5>, <ФИО3>, находясь в кухонной комнате указанного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица <ФИО5>, причинив последней физическую боль, после чего, не имея умысла на убийство, а желая запугать <ФИО5> и вызвать у нее опасение за свою жизнь, умышленно схватил последнюю двумя руками за шею, повалив на стоящий сзади детский стульчик для кормления, и с силой стал сдавливать, при этом выразил в адрес <ФИО5> угрозу убийством, высказав вслух фразу: «Убью! «Придушу!». Данную угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и решительно настроен, значительно превосходил ее в физической силе, при этом сопровождал свою угрозу активными действиями. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, показал суду следующее. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23/2, с супругой <ФИО9>, ее двумя детьми от первого брака <ФИО10> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместным ребенком <ФИО12> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА7> около 19 часов 30 минут он с семьей приехал в гости к ранее знакомой Римме <ФИО8>, которая проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, с супругом ФИО13 и двумя детьми. На момент приезда к <ФИО8> он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее, находясь дома, выпил водки. В гостях у Риммы была ранее знакомая ему девушка Регина, с которой они ранее несколько раз виделись в доме Риммы. Дружеских и приятельских отношений с Региной не поддерживали, но и конфликтных ситуаций у них никогда не было. Около 21 часа 00 минут <ДАТА7> они остались на кухне дома Риммы втроем: он, Римма и Регина. Дети и остальные взрослые находились кто на втором этаже дома, кто в зальной комнате. В это время между ним и Региной произошел словесный конфликт, так как по его мнению она начала вмешиваться в его семейную жизнь и учить его, как обращаться с супругой. Он ей пытался объяснить, что в ее советах по воспитанию детей и устройству быта не нуждается, но она продолжала настаивать на своей позиции. Регина тоже была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разгоравшегося конфликта, так как никто не хотел уступать, они встали из-за стола. Он очень сильно разозлился, что Регина слишком настойчиво пытается «влезть» со своими советами в его семейную жизнь. В какой-то момент ему показалось, что Регина пытается нанести ему удар рукой, в связи с чем он, чтобы успокоить ее, схватил ее руками за шею, но при этом не помнит, чтобы сдавливал. Возможно, он ей сказал что-то вроде: «Успокойся, иначе придушу!», точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом лишать ее жизни он не хотел, а хотел просто успокоить. В их с Региной конфликт вмешалась Римма, которая встала между ними. После этого они с супругой и детьми ушли домой. Регину после этого он не видел, с ней не общался. На вопрос государственного обвинителя, повлиял ли на течение тех событий факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> ответил утвердительно, пояснил, что будь он в трезвом состоянии, конечно не полез бы в драку с женщиной, а попытался бы уладить конфликт в ходе беседы. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО16, д. 19, кв. 141, с дочерью <ФИО14> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью <ФИО15>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА7> они с дочерью находились в гостях у ее знакомой <ФИО8> и ее семьи по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38. Около 17 часов 30 часов в гости к Римме приехал <ФИО3> Руслан с супругой ФИО17 и тремя детьми. В гостях у Риммы также была ее подруга ФИО19 с двумя детьми. Так, собравшись дружной компанией, они отмечали празднование Нового года, по случаю которого употребляли спиртное. Хочет отметить, что Руслан приехал к Римме уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО3> ФИО20 она знает с августа 2024 года. Раза 3-4 совместно отмечали праздники в гостях у Риммы, ранее с ним никаких конфликтных ситуаций не было. Около 21 часа 00 минут <ДАТА7> они остались на кухне дома втроем: она, Римма и Руслан. Дети и остальные взрослые находились кто на втором этаже дома, кто в зальной комнате. Как она поняла, супруга ФИО20 ФИО17 в ходе разговора с Дарьей жаловалась на сложные семейные отношения с ним, при этом плакала. Ранее они стали невольными свидетелями их словесного семейного конфликта. Они с Риммой стали говорить Руслану, чтобы он наладил отношения с супругой, так как им стало жаль ее, при этом вмешиваться в их семейные отношения они не хотели, а хотели просто помочь. Руслан на это отреагировал неоднозначно, выразившись нецензурной бранью, при этом сказал, что в семье у него все хорошо, супруга его во всем поддерживает, недопонимания среди них нет. Было заметно, что факт того, что его супруга ФИО17 жалуется на их семейную жизнь, взволновал ФИО20, и он сказал: «Она всегда должна слушать меня!», на что она ответила: «Если человек не оправдывает твои ожидания, то это твои проблемы, а не этого человека!». Руслан на ее слова отреагировал агрессивно, стал оскорблять ее, используя при этом грубую нецензурную брань. Они с Риммой всячески пытались его успокоить, так как он становился все агрессивнее и агрессивнее. В один момент Руслан, разозлившись, встал со стула и нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, отчего она испытала резкую физическую боль. Она возмутилась и машинально встала из-за стола. Сзади нее находился детский стульчик, ввиду чего свободно выйти и уйти она не могла, так как Руслан стоял перед ней. Далее, Руслан схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать, перекрывая ей доступ кислорода, при этом кричал: «Убью! Придушу!». В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как Руслан был агрессивен и решительно настроен, к тому же он физически сильнее ее. Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха, она подумала, что он действительно лишит ее жизни. В этот момент она машинально откинулась назад, упершись поясницей в детский стульчик, к тому же Руслан, сдавливая ее шею обеими руками, давил на нее своим весом. Она слышала, что Римма кричит: «Отпусти! Отпусти ее!», при этом она оттаскивала ФИО20 от нее. Когда ей удалось втиснуться между ними, Руслан отпустил ее шею, но через Римму нанес ей три удара кулаком в область головы, при этом ему удалось ухватить ее рукой за левое плечо. После этого Римма вытолкала ФИО20 из комнаты, и попросила его и членов его семьи удалиться из ее дома, а она позвонила в полицию по номеру <НОМЕР> и сообщила о происшедшем. На ее вызов приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия с ее участием и с участием Риммы, после чего она написала заявление о привлечении ФИО20 к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством. Ей выдали направление на судебную медицинскую экспертизу, которую она прошла <ДАТА8> Заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с <ФИО3> моральный ущерб, причиненный преступлением, в размере 250000 руб. При этом на строгом наказании подсудимому не настаивала. Вина подсудимого <ФИО3> кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> ФИО20, который <ДАТА9> по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, душил ее, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью!», «Придушу!», которую она в сложившейся ситуации восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен дом по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у <ФИО5> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, кровоподтеков левого плеча, ушиба мягких тканей области 2 поясничного позвонка. Учитывая признаки заживления, не исключается причинение данных повреждений в период времени, указанный в постановлении. Повреждение в виде кровоподтека шеи причинено сдавливающим воздействием тупого предмета. Такого характера повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития <НОМЕР>н п.9). Повреждения в виде кровоподтеков левого плеча причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Такого характера повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. (Приказ Минздравсоцразвития <НОМЕР>н п.9). Повреждение в виде ушиба мягких тканей области 2 поясничного позвонка причинено ударным воздействием тупого предмета. Такого характера повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. (Приказ Минздравсоцразвития <НОМЕР>н п.9) (л.д. 14-15); - оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля <ФИО8>, данные в ходе допроса от <ДАТА11>, которая показала, что проживает по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38, с сожителем <ФИО18>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя совместными детьми. <ДАТА7> у них в гостях собралась компания: <ФИО5> с дочерью, ФИО19 с двумя детьми. Около 17 часов 30 часов к ним приехал <ФИО3> Руслан с супругой ФИО17 и тремя детьми. Так, собравшись дружной компанией, они отмечали празднование Нового года, по случаю которого употребляли спиртное. Хочет отметить, что Руслан приехал к ним, уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО3> ФИО20 она знает с июля 2024 года. Общаются по-приятельски. Она была у них с супругой в гостях около трех раз. А Руслан с семьей зачастую бывают у них в гостях, в летнее время они находились у них практически каждый день. Никогда с ними конфликтов не было. Около 21 часа 00 минут <ДАТА7> они остались на кухне дома втроем: она, Регина и Руслан. Дети и остальные взрослые находились кто на втором этаже дома, кто в зальной комнате. Как она поняла, супруга ФИО20 ФИО17 в ходе разговора с Дарьей жаловалась на сложные семейные отношения с ним, при этом плакала. Ранее они стали невольными свидетелями их словесного семейного конфликта. Они с Региной стали говорить Руслану, чтобы он наладил отношения с супругой, так как им стало жаль ее, при этом вмешиваться в их семейные отношения они не хотели, а хотели просто помочь. Руслан на это отреагировал неоднозначно, выразившись нецензурной бранью, при этом сказал, что в семье у него все хорошо, супруга его во всем поддерживает, недопонимания между ними нет. Было заметно, что факт того, что его супруга ФИО17 жалуется на их семейную жизнь, взволновал ФИО20, и он сказал: «Она всегда должна слушать меня!», на что Регина сказала ему: «Если человек не оправдывает твои ожидания, то это твои проблемы, а не этого человека!». Руслан на ее слова отреагировал агрессивно, стал оскорблять ее, используя при этом грубую нецензурную брань. Они с Региной всячески пытались его успокоить, так как он становился все агрессивнее и агрессивнее. Хочет отметить, что в момент ссоры они все сидели за столом, Руслан сидел слева от Регины, а она - напротив нее. В один момент Руслан, разозлившись, встал со стула и нанес Регине один удар ладонью правой руки по левой щеке, после чего она встала из-за стола. В этот момент Руслан схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать, перекрывая ей доступ кислорода, при этом кричал: «Убью! Придушу!». В этот момент она очень испугалась за жизнь Регины, так как Руслан был агрессивен и решительно настроен, к тому же он физически сильнее ее. Она увидела, что Регина стала задыхаться. Ее напугал тот факт, что лицо у нее стало багрово-красным. Она стала кричать: «Отпусти! Отпусти ее!», при этом хватала ФИО20 за одежду, пытаясь его оттащить. Сразу это сделать у нее не получилось, так как Руслан физически сильнее их с Региной вместе взятых. Когда ей все же удалось втиснуться между ними, Руслан отпустил шею Регины, но через нее нанес Регине три удара кулаком в область головы, при этом ему удалось ухватить ее рукой за левое плечо. После этого она вытолкала ФИО20 из комнаты, и попросила его и членов его семьи удалиться из ее дома, а Регина позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. На ее вызов приехали сотрудники полиции, которые с ее согласия с ее участием и с участием Регины произвели осмотр места происшествия - ее дома (л.д. 31-33).
Оценивая вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого. Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, конкретизируют обстоятельства произошедшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
Из характеризующих материалов судом установлено, что <ФИО3> ранее судим: 1. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФк наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен 03.02.2025; 2. приговором <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА6> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес., состоит на учете в ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, нарушений по учету в ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ не имеет; имеет положительные характеристики и награды за достижения в спорте во время школьной учебы, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение <ФИО5> побоев, ему назначен штраф в размере 5000 руб., на момент рассмотрения дела штраф не оплачен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО3> преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости <ФИО3> следует назначить наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции вменяемой статьи в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Решая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного приговором <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА6> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 74 УК РФ и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, который на момент рассмотрения дела нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО3> мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и с учетом степени физических и нравственных страданий гражданского истца, поведения подсудимого после совершения преступления, его материального и семейного положения, его трудоспособного возраста, а также требований разумности и справедливости считает целесообразным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального ущерба 100000 руб.
В отдельном постановлении разрешены вопросы о процессуальных издержках по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <АДРЕС> межрайонного суда РБ от <ДАТА6>, которым <ФИО3> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 мес., - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей <ФИО5> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (дата рождения <ДАТА14>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО5> (дата рождения <ДАТА15>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.
Мировой судья <ФИО1>