ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года с. Бабаюрт

Мировой судья Тангатаров А.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан, с участием государственного обвинителя - прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева А.С., подсудимого ФИО3<ФИО1> защитника - адвоката Чатаева М.А. представившего удостоверение №837 от 30.05.2008 и ордер №129017 от 20.09.2023 при секретаре Магомедовой К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

17.07.2023, на территории Бабаюртовского района, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району прапорщик полиции ФИО8 на служебном автомобиле марки «Хендай» за государственным регистрационным <НОМЕР> осуществлял в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности движения» мероприятия по выявлению фактов нарушения водителями автотранспортных средств, правил дорожного движения Российской Федерации. 17.07.2023 в 11 часов 10 минут ФИО3 управляя автомашиной марки «ВАЗ 111830» за государственным регистрационным знаком <***> на перекрестке улиц Гасанова и Ирчи-Казака в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, остановлен инспектором ДПС ФИО8<ФИО>

После проверки документов, ФИО3 приглашен в служебный автомобиль наряда ДПС, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Примерно в 11 часов 13 минут 17.07.2023, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки «Хендай» за государственным регистрационным<НОМЕР>, в ходе составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району прапорщиком полиции <ФИО4>, являющимся должностным лицом, наделенным полномочиями в соответствии Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР> по осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения его участниками и обязанным составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях, ФИО3, действуя умышлено, с целью избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, лично передал инспектору ДПС ФИО8 в качестве взятки денежное вознаграждение в размере 500 рублей, то есть за совершение последним заведомо незаконного бездействия. В свою очередь ФИО8 отказано ФИО3 в принятии вознаграждения, в связи с чем, действия последнего, направленные на дачу взятки не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительнымактом по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, <ФИО5>, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО3 сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Защитник Чатаев М.А. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Сейтиев А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 судом не установлены. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения от наказания суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО6>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>); <НОМЕР> Банк получателя: отделение НБ Республики <АДРЕС> // УФК по РД г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Казначейский счет <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО-08593040 ОКВЭД-75.24.1 ОКТМО-82701000; ОГРН-<***>; КБК 188 116 03121 01 0000 140 Вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью, передачи денежных средств <ФИО7> инспектору ДПС <ФИО4> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- билет Банка России достоинством 500 рублей обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату <ФИО6>, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

И.о. мирового судьи А.А. Тангатаров