Дело № 2-1458/2023
77MS0404-01-2023-002807-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2023 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы, при секретаре Шонджиевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 01.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с *, гос.номер *, под управлением П.В.С., и т/с марки *, гос.номер *, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 41 548,00 руб., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 446,44 руб.
Определением суда от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.М.Г.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, третье лицо об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление суду не представила.
Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01.03.2023 года произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки *, гос.рег.знак *, под управлением П.В.С., и т/с марки *, гос.номер *, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-19). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-19).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положений ст. 1, п. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В результате указанного ДТП автомашине марки *, гос.рег.знак *, были причинены повреждения, указанные извещении о ДТП (л.д. 18-19), акте осмотра (л.д. 26-27). На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования.
Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец на основании заявления потерпевшего (л.д. 22-25), соглашения об урегулировании страхового случая (л.д. 28) признал данный случай страховым на основании акта (л.д. 29) и произвел страховую выплату в сумме 41 548,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 30).
В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки *, гос.номер * (л.д. 20), данный договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не входит.
В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу положений п. 1 ст. 965, п.п. 1, 2 ст. 15, п.п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение *, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму убытков в размере 41 548 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 446 руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 404 района Коптево г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательно форме.
Мировой судья Е.В. Климкина
Решение принято в мотивированной форме 22 ноября 2023 года.
Мировой судья Е.В. Климкина