Дело № 5-699/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 г. город ФИО2 судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Автобад», расположенного по адресу: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области был составлен протокол об административном правонарушении 48 ОР <НОМЕР> в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автобад» по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении 48 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту ООО «Автобад» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении путем направления определения по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно представитель ООО «Автобад» не явился и не представил в установленный срок истребуемые документы. В судебное заседание представитель ООО «Автобад» ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное возражение, согласно которому определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО1> получено <ДАТА7> в 17 часов 45 минут (согласно отчета об отслеживании почтового отправления <НОМЕР>), фактически определение получено <ДАТА8>, поскольку рабочий день в ООО «Автобад» до 17 часов 00 минут. <ДАТА9> истребуемые документы направлены старшему государственному инспектору территориального отдела государственным автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО1> вместе с возражением и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что подтверждается представленным чеком об отправке почтового отправления <НОМЕР>, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления. Полагала, что указанное выше обстоятельство исключает возможность привлечения ООО «АвтобадД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей. Просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Абтобад», в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований инспектора территориальных органов. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту ООО «Автобад» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении путем направления определения по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно представитель ООО «Автобад» не явился и не представил в установленный срок истребуемые документы, а именно: 1. Договор на вышеуказанное транспортное средство (АТС, СТС); 2. Документ, подтверждающий принадлежность, эксплуатацию ТС (договор аренды ТС и т.д.); 3. Трудовой договор на указанного водителя ТС; 4. Документы на ответственного за безопасность дорожного движения и ответственного за контролем режима труда и отдыха водительского состава (должностная инструкция, приказ о назначении на должность, удостоверение о прохождении обучения и аттестации, СНИЛС); 5. Договор на проведение предрейсового медосмотра, техконтроля ТС; 6. Журнал выпуска ТС на линию; 7. Журнал путевых листов (<ДАТА>); 8. Путевой лист за 2023 год; 9. Журнал прохождения обязательных инструктажей по БДД с водительским составом; 10. Маршрут движения ТС с указанием точек для отдыха, лист ознакомления водителя под подпись с данным маршрутом, объяснительная от водителя (был ли ему оговорен маршрут движения ТС с указанными точками для отдыха, проведен ли с водителем инструктаж); 11. График контроля режима труда и отдыха, табель учета рабочего времени; 12. Графики работы водителей; 13. Приказ о наказании водителя за нарушение режима труда и отдыха (если таковой имеется); 14. Письменные объяснения от ООО «Автобад» по факту выявленного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Как следует из представленных документов, в том числе копии конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО получено <ДАТА7> в 17 часов 48 минут. Из представленного почтового кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что возражения с приложением истребуемых документов направлены старшему государственному инспектору территориального отдела государственным автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО <ДАТА9> с номером почтового отправления <НОМЕР>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> почтового отправления <НОМЕР>, <ДАТА10> срок хранения истек, выслано обратно отправителю из г. <АДРЕС>, индекс <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автобад» состава административного правонарушения, поскольку истребуемые документы были направлены должностному лицу в трехдневный срок, однако по независящим от ООО «Автобад» причинам не были получены адресатом.

Оснований для привлечения ООО «Автобад» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Автобад» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, отсутствует. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автобад» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобад» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Копию постановления направить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Липецкой области и обществу с ограниченной ответственностью «Автобад» для сведения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.Э. Лесовая