Решение по административному делу

УИД 10MS0005-01-2025-000810-88 Дело № 5-236/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия Смирнова Анна Сергеевна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Петрозаводска, проживающей по адресу: <АДРЕС>, нотариус нотариальной конторы, юридический адрес: <...>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении налогового контроля установлено, что нотариус ФИО3 в рамках предоставления сведений по документу «Формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронном виде», утвержденном приказом ФНС России от <ДАТА3> <НОМЕР>, направила через выделенный канал связи в электронной форме сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в искаженном виде. Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ - нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Место совершения правонарушения: <...> <АДРЕС>, дата совершения правонарушения: <ДАТА4> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что направила в ФНС 14 справок о выданных ею свидетельствах о праве на наследство и об удостоверенных ею договорах дарения, в том числе и о свидетельстве о праве на наследство <НОМЕР> на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР>. При этом кадастровый номер был указан без искажений, справка отправлена в установленный законом срок - <ДАТА5> <ДАТА6> при отправке новых справок увидела в программе сведения о том, что предыдущие справки органом не приняты. А также информацию о том, что с <ДАТА7> сведения принимаются по новой форме. При этом при отправке <ДАТА8> справок программа извещений об изменении форм не содержала, справки были подписаны по старой форме. В связи с данными обстоятельствами <ДАТА6> ею были отправлены повторно справки, в одной из которых в указании кадастрового номера была допущена опечатка, указан несуществующий кадастровый номер, который был принят программой.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно части 6 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 <ДАТА6> представила в УФНС России по Республике Карелия сведения о выданном ею свидетельстве о праве на наследство о наследовании <ФИО1> 1/4 доли в праве собственности на 1/4 доли <ФИО2> в квартире с кадастровым номером <НОМЕР>. Свидетельство о праве на наследство <ДАТА9> зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за <НОМЕР>. При этом согласно выписке из ЕГРН, предоставленной <ДАТА10> филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Карелия <ФИО1> <ДАТА8> зарегистрирована 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, д. 19 кв. 19, кадастровый номер <НОМЕР>, в которой правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на объект недвижимости является свидетельство о праве на наследство. <ДАТА11> в УФНС России по Республике Карелия от ФИО3 поступили корректирующие сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО1>, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий <НОМЕР>. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, выступают должностные лица органов, не являющиеся участниками налоговых правоотношений, но в силу своего особого статуса обладающие сведениями, необходимыми для осуществления налогового контроля, и обязанные в соответствии с НК РФ сообщать такие сведения в налоговый орган для целей полного учета налогоплательщиков. Таким образом, ФИО3 - нотариус нотариальной конторы является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.03.2025; запросом ФНС России по Республике Карелия о предоставлении уточненных данных от <ДАТА12> <НОМЕР>/38179; выпиской из ЕГРН; скриншотами представленных сведений.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия ч. 2 по ст.15.6 КоАП РФ - нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст.2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным признать данное нарушение малозначительным, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.6 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по административному материалу в отношении ФИО3 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья А.С.Смирнова Копия верна