Дело № 5-167/2026

УИД: 77MS0310-01-2026-000333-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальнева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, его личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0776633 от 21 января 2026 года, составленному УУП ОУУПиПДН ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, 21 января 2026 года, в 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...>, в здании ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, гражданин ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 прибыл в сопровождении сотрудников полиции, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что наркотические средства или психотропные вещества не употреблял, просто очень любит выпить пиво, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении СВАО № 0776633 от 21 января 2026 года, в соответствии с которым 21 января 2026 года, в 17 часов 15 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...>, в здании ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, гражданин ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом УУП Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы ФИО2 от 21 января 2026 года о том, что 21 января 2026 года в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, в здании ОМВД России по району Ростокино г. Москвы, ФИО1 *** года рождения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при достаточном основании полагать, что ФИО1 имел неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ;

- сведениями о физическом лице в отношении ФИО1,

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотическое) от 21 января 2026 года из содержания которого следует, что ФИО1, имея признаки опьянения в виде: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21 января 2026 года, согласно которым ФИО1 указал, что не употреблял наркотические либо психотропные вещества просто очень любит выпить пиво;

- письменными объяснениями ФИО3 от 21 января 2026 года, согласно которым 21 января 2025 года в 16 часов 50 минут к нему (ФИО3) обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщил, что ему (ФИО4) необходимо быть в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на настояние наркотического опьянения гражданина ФИО1, *** года рождения. Находясь в отделе МВД России по району Ростокино г. Москвы, совместно с вторым понятым, сотрудник полиции обратился к гражданину, который представился, как ФИО1, *** года рождения, у которого были внешние признаки состояния опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции предложил ФИО1 в связи в вышеуказанными признаками пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения по адресу: <...> в наркологический кабинет, на что ФИО5 ответил отказом;

- письменными объяснениями ФИО6 от 21 января 2026 года, согласно которым 21 января 2025 года в 16 часов 55 минут к нему (ФИО6) обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, сообщил, что ему (ФИО6) необходимо быть в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на настояние наркотического опьянения гражданина ФИО1, *** года рождения. Находясь в отделе МВД России по району Ростокино г. Москвы, совместно с вторым понятым, сотрудник полиции обратился к гражданину, который представился, как ФИО1, *** года рождения, у которого были внешние признаки состояния опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции предложил ФИО1 в связи в вышеуказанными признаками пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения по адресу: <...> в наркологический кабинет, на что ФИО1 ответил отказом;

- определением о передаче материалов дела по подведомственности от 21 января 2026 года;

- определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2026 года о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности;

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом, в присутствии ФИО1

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт отказа ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при рассмотрении дела не отрицал.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность привлекаемого лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, не трудоустроенного, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, а также в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, установленный в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в виде ареста, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 января 2026 года с 18 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Конвоирование ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, возложить на начальника ОМВД России по району Ростокино г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 310 района Ростокино города Москвы.

Мировой судья Е.В. Шальнева