2025-11-26 16:50:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 34MS0040-01-2025-001368-33 Производство 5-35-197/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 09 сентября 2025 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфанова Т.И., рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 21 августа 2025 года в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года в 23 час. 55 мин. на ул. Демократическая около дома № 95 в г. Михайловка Волгоградской области ФИО3 управлял транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 00 час. 20 мин. 12 августа 2025 года на ул. Демократическая около дома № 95 в г. Михайловка Волгоградской области ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 12 августа 2025 года ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волгоградскойобласти <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 34 АК № 087166 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для рассмотрения дела ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется конверт на имя ФИО3, направленный по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, паспорте, возвращенные в судебный участок с отметкой: «истек срок хранения», а также был извещен посредством СМС-сообщения. В случае неявки для рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обозрев видеозапись, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 087166 от 12 августа 2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 317023 от 12 августа 2025 г., в графе «при наличии оснований» указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством 11 августа 2025 года в 23 час. 55 мин.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ № 009088 от 12 августа 2025 г., в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная ФИО3 «Отказываюсь», имеется её подпись, - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 019357 от 12 августа 2025 г., согласно которому транспортное средство Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> передано ФИО4; -видеозаписью на магнитном носителе, на которой детально отражены все процессуальные действия по составлению административного материала, - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение действительное до 04 июля 2034 года, следовательно, ФИО3 является субъектом правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, - результатами поиска правонарушений. Процедура составления протоколов в отношении ФИО3 осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке, что подтверждается видеозаписью. Помимо письменных доказательств, вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения также подтверждается и показаниямидопрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС <ФИО2> Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО2>, работающий ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, являющийся сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, пояснивший, что родственником ФИО3 не является, неприязненных отношений к ФИО3 не имеет. 11 августа 2025 года он находился на маршруте патрулирования. Примерно в 23 час. 55 мин. около дома № 95 по ул. Демократическая в г. Михайловка Волгоградской области им был остановлен автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>. При общении с водителем, который оказался ФИО3 и проверке документов, у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Он, как уполномоченное лицо, пришел к выводу о необходимости отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. При отстранении от управления транспортным средством ФИО3 было разъяснено, в связи с чем, он отстраняется от управления. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 в соответствующей графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь» и расписался, после чего, поверх написанного им слова «отказываюсь» написал свою фамилию «Лымарь». Для фиксации совершения процессуальных действий по составлению материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 применялась видеозапись. ИДПС <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний и жалоб при проведении всего процесса оформления документов от ФИО3 не поступало. Все процессуальные документы перед подписанием ФИО3 были прочитаны. Объективных сведений о заинтересованности сотрудника ИДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 в исходе дела не представлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела.Показания сотрудника ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО2> признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям данного лица, не установлено. Инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО2> предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судьей, ранее с ФИО3 знаком не был, причин для оговора не установлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные им, достоверными относительно обстоятельств правонарушения, указанные сведения полностью согласуются с материалами дела. Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО3 административного правонарушения, не имел. Со всеми протоколами, составленными инспектором ДПС, ФИО3 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Исследовав доказательства по делу, суд читает, все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российская Федерация, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. По мнению суда, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения. Согласно параметров поиска по базе ГАИ нарушений ПДД, ФИО3 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ (согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ), либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, допросив свидетеля мировой судья считает, что в бездействиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение гл. 12 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением её права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Назначить ФИО3 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии ст. 32.7 ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД по месту жительства. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, Код ОКТМО 18720000, УИН 18810434250150001625. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области по адресу: <...>, кабинет № 2, либо по адресу электронной почты: su035@volganet.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.И.Труфанова