Дело № 1-47/2023 (Уникальный идентификатор

дела 04MS0007-01-2023-002701-53)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Сосново - Озерское Еравнинскогорайона 11 сентября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ ФИО7 единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района РБ ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника-адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 7 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 11, <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по договору купли-продажи лесных насаждений <НОМЕР> <ФИО2> в лице <ФИО3> приобрела у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> в лице участкового лесничего ОО и ОД <АДРЕС> лесничества <ФИО4> лесные насаждения для заготовки древесины в целях для индивидуального жилищного строительства на земельном участке (для возведения жилых строений на дачном земельном участке), для строительства и ремонта хозяйственных построек, для строительства, ремонта изгородей, навесов, иных собственных нужд, в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации, произрастающих в лесном массиве, отнесенному к кварталу <НОМЕР> выдел <НОМЕР> лесосека <НОМЕР>, делянка <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> СПК «<АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества и расположенном в 11 км. в юго-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Согласно условиям вышеуказанного договора от <ДАТА3>, форма рубки: равномерно-постепенная (выборочная), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений (п. 5 Договора). Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья (без клейма\без отметки краской) (п. 6 Договора). Общий объем древесины, подлежащей заготовке 77 куб. метра породы сосна. (Приложение <НОМЕР> к договору купли-продажи лесных насаждений <НОМЕР> от <ДАТА4>). <ДАТА3> <ФИО3> и ФИО9 заключили договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого <ФИО3> поручил валку деревьев подлежащих рубке на территории вышеуказанной лесоделяны в лесном массиве, расположенном в 11 км в юго-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на территории квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> СПК «<АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества ФИО9, которому достоверно было известно о вышеуказанных условиях рубки. <ДАТА6> около 13 часов у ФИО9, достоверно знающего вышеуказанные условия заготовки древесины и находившегося на деляне в вышеуказанном лесном массиве, отнесенному согласно картографии лесоустройства к территории квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> лесосека <НОМЕР>, делянка <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> СПК «<АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки не отмеченных в рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, произрастающих в пределах вышеуказанной деляны с целью увеличения объема заготовленной древесины. После чего, ФИО9 в период времени с 13 часов до 14 часов <ДАТА6>, находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение условий вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также ст.ст. 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>, с помощью бензопилы марки «STIHL MS-250» произвел рубку 7 сырорастущих деревьев породы сосна, не имеющих клеймений, тем самым не отмеченных в рубку, составляющих в общем объеме 2,99 кубических метров (м?), путем спиливания их стволов от корней. Таким образом, ФИО9 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в значительном размере на общую сумму 20748 рублей. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО9 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО9 суду показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Петухова О.А. в суде поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного перед судебным заседанием. Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО5> он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО9 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО9 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО9, не состоящего на учете у психиатра, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., а также требования разумности и справедливости. Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с учетом возможности получения ФИО9 заработной платы, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения ФИО9 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО9, имеющего неофициальный источник дохода, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Петуховой О.А., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты перечисления штрафа, в случае назначения соответствующего наказания: Банк: отделение Национального банка Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, ОКТМО: 81701000, УИН: 18811603000000000000, КБК: 188 1 16 03126 01 0000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые в лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО9 не подлежат. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL MS-250» в корпусе оранжевого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> района вернуть законному владельцу <ФИО6>, трактор марки Беларус- 82.1 (МТЗ-82) без государственного регистрационного знака и прицеп без государственного регистрационного знака считать возвращенным законному владельцу <ФИО6>; древесину породы сосна в количестве 7 штук сортиментом по 8 метров каждая, составляющая в общем объеме 0,826 куб. метра, хранящаяся в ООО «Данак» по адресу: ул. <АДРЕС>, б/н с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - обратить в доход государства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО9 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись ФИО7

Копия верна

Секретарь Э.Ч. <ФИО1>