УИД 16MS0176-01-2023-001859-15

Дело №02-1449/1/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации18 февраля 2025 года г. Болгар РТ

Мировой судья судебного участка № 1 Спасского судебного района Республики Татарстан Ю.В. Баранов, при секретаре Каргиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО действующего по устному заявлению истца, представителя ответчика - председателя ТСЖ «Шеронова 23» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников жилья "Шеронова 23" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ "Шеронова 23" о взыскании денежных средств в размере 18 941,66 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате затопления на каждого; 6 467,66 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2023 года по 20 января 2025 года (дату подачи искового заявления), а также за период с 21 января 2025 года до момента фактического исполнения судебного решения, исходя из суммы долга в размере 18 941,66 руб. на каждого; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда на каждого; штрафа в размере 50 % от взысканных судом денежных сумм на каждого, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", оплату юридических услуг на каждого и 15 000 руб. в качестве убытков на проведение досудебной экспертизы в пользу ФИО1;

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. *****. 14 апреля 2022 года произошло затопление квартиры истца по причине протечки крыши многоквартирного дома. По факту затопления составлен акт от 12 апреля 2022 года. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО "Центр оценки Эдвайс". Согласно заключению N3835-24, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составит 56 825 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15 000 руб. 04 мая 2022 года председателю ТСЖ была направлено заявление с требованием о возмещении ущерба. 30 мая 2022 года председатель ТСЖ "Шеронова 23" в письменном ответе сообщил, что причиненный затоплением ущерб компенсирует только по решению суда. С учетом того, что ответчик в рамках досудебного урегулирования спора отказывался удовлетворить требования истца и на протяжении длительного времени не оплачивал и не организовывал восстановительный ремонт в поврежденной квартире, истец полагает необходимым заявить также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2023 года по 20 января 2025 года в размере 6 467,66 на каждого владельца, а также за период с 21 января 2025 года до момента фактического исполнения судебного решения. Кроме того, истцы просят взыскать штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. на каждого.

ФИО1, являясь представителем по доверенности соистцов ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно сообщив суду, что в 2022 году обращалась в ТСЖ «Шеронова 23» после залива квартиры. Однако получила ответ, что возмещение причиненного заливом ущерба может быть только после обращения в суд. После чего истец ФИО1 нашла оценочную компанию, заказала экспертизу, направила ответчику претензию, обратилась в суд.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ответчику направлялась письменная претензия, зарегистрированная в ТСЖ «Шеронова 23» 06.05.2022 за №6вх. с требованием возместить причиненный ущерб, письменный ответ на которую был предоставлен истцам 30.05.2022 №88 исх., в котором ответчик указал только на возможность судебного разрешения спора. Истцами был соблюден досудебный порядок, но ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов в размере, определенном судебной экспертизой. В 2022 году ТСЖ «Шеронова 23» не имело возможности возместить ущерб в претензионном порядке, т.к. истцы не могли представить отчет (оценку) о причиненном ущербе, а после обращении в суд – реквизиты для перечисления денежных средств. Ответчиком в 2022 году истцам предлагалось произвести ремонт, купить строительный материал при составлении акта обследования квартиры после залива. В настоящее время результаты экспертизы ответчиком не оспариваются. Ответчик поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном им суду письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. *****, право собственности зарегистрировано 12 декабря 2005 года.

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г. ****. осуществляет ТСЖ "Шеронова 23".

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 - 2 статьи 36).

Из пп. а п. 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года произошло затопление квартиры истцов.

Из заявления ФИО1 от 15 апреля 2022 года, направленного в адрес ТСЖ "Шеронова 23", следует, что ей была обнаружена протечка воды с кровли, произошло затопление его квартиры. После обнаружения затопления были выявлены следующие места повреждения имущества квартиры, а именно: кухня стены и потолок имеют следы потеков. Просил провести ремонт, провести оплату ущерба.

15 апреля 2022 года представителем ТСЖ "Шеронова 23" в присутствии собственника квартиры ***** в г. Болгар ФИО1 проведен осмотр указанного жилого помещения, составлен акт осмотра, согласно которому имела место залив квартиры **** через крышу. Причиной протечки стала протечка крыши. При визуальном осмотре квартиры зафиксированы следы потеков на потолке и стенах кухни.

С целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчики обратились в ООО "Центр оценки Эдвайс".

В соответствии с экспертным заключением ООО " Центр оценки Эдвайс " от 15 апреля 2022 года №3835-24, стоимость восстановительного ремонта повреждения квартиры, расположенной по адресу г***** кв.***, составляет 56 825 рублей без учета износа, 55 762 рублей с учетом износа.

Ответчиком ТСЖ "Шеронова 23" в адрес истца ФИО1 30 мая 2022 года направлен ответ на заявление от 06 мая 2022 года, содержащий информацию о том, что ТСЖ может компенсировать причиненный ущерб только по решению суда.

С целью определения стоимости возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу г***, истец ФИО5 обратилась в ООО "Центр оценки Эдванс".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр оценки Эдванс" от 19 декабря 2024 года №3835-24, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу г*** составляет 56 825 рублей.

В связи с тем, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в размере 56 825 рублей, установленном в заключении судебной экспертизы.

В Правилах N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи, и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункты "а", "б", "д" пункт 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункт 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (пункт "з" пункт 11).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем. При этом суд отмечает, что неисполнение обслуживающей организацией возложенных на нее в соответствии с законом обязанностей, является противоправным бездействием.

Из представленных доказательств судом установлено, что залив в квартире истца по адресу г. ****, причинивший имущественный ущерб, произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ "Шеронова 23" обязательств как управляющей организации, которая несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома и именно она обязана была обеспечить надлежащее состояние крыши, технического этажа и находящихся в нем коммуникаций (ливневой канализации), которые является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Поскольку ТСЖ "Шеронова 23" не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, вину в причинении истцу ущерба не оспаривало, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.

При определении размера ущерба в результате затопления квартиры, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта ООО "Центр оценки Эдванс" от 09 декабря 2024 года №3835-24, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 56 825 рублей.

Расходы истца ФИО5 в размере 15 000 рублей по проведению досудебной экспертизы также, по мнению суда, подпадают под понятие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика.

Несение расходов на проведение досудебной экспертизы подтверждается договором на оказание услуг оценки от 02 декабря 2024 года, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО " Центр оценки Эдванс " (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию оценочных услуг для заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 15 000 рублей.

Выполнение указанных услуг подтверждается актом №3835-24 сдачи- приемки работ (услуг) от 09.12.2024, а так же кассовым чеком на сумму 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ТСЖ "Шеронова 23" процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 56 825 рубля за период с 12 мая 2023 года по 20 января 2025 года (дату подачи искового заявления), а также за период с 21 января 2025 года до момента фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО ТСЖ "Шеронова 23" в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 56 825 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием ответчиком услуг.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ "Шеронова 23" в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба, причиненного истцу в связи с виновными действиями управляющей компании, не возместил, на основании ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 912,50 рублей, что составляет 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя ((56 825 + 3 000) / 2).

Довод ТСЖ "Шеронова 23" о том, что истцом в его адрес досудебная претензия не направлялась, что лишило ответчика возможности добровольно выплатить сумму ущерба, подлежит отклонению, поскольку ответчик до настоящего времени оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу. Поэтому факт направления ему претензии в досудебном порядке не привел бы к добровольному удовлетворению заявленных требований потребителем. Также следует отметить, что с момента получения иска и до вынесения решения по существу спора у ответчика имелась возможность добровольно выплатить сумму ущерба, однако он этого не сделал.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО6 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 19.12.2024 года. Стоимость услуг по договору составила 4 500 рублей, которые уплачены истцами в полном объеме, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств от 23 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рубля. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7*, ФИО7 **** и ФИО7 ***** удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 18 941, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга в размере 18 941,66 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 973,17 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (****) сумму ущерба в размере 18 941,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга в размере 18 941,66 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 973,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" (ИНН <***>) в пользу ФИО7* (паспорт ***) сумму ущерба в размере 18 941,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, исходя из суммы долга в размере 18 941,66 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" в пользу ФИО4. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 973,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Шеронова 23" в доход бюджета муниципального образования Спасского района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Мировой судья Ю.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025

Мировой судья Ю.В. Баранов