Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> Рассмотрено: <ДАТА2> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания <ДАТА> р.п. Ордынское

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженки р.п. Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей завхозом в МКОУ Ордынская СОШ <НОМЕР>, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское ул. <АДРЕС> дом 21 <АДРЕС>

паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан - <ДАТА5> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Ордынском районе

водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдано - <ДАТА6> ГИБДД 5420

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила административное правонарушение на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА7> в 12 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 19 управляя транспортным средством <ФИО2> совершила наезд на идущего навстречу пешехода и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что вину не признает, <ДАТА7> в дневное время она ехала по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> в р.п.Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в районе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> навстречу ей шел пешеход, она проехала близко с пешеходом, не задев, но затем в боковое зеркало увидела, что потерпевшая отряхивает снег, она остановилась, вышла из машины, окликнула пешехода и спросила: «Задела вас ? Что-то случилось ? Чем-то помочь?», но пешеход не стала с ней разговаривать и пошла дальше, она обошла машину вокруг и убедившись, что на машине нет повреждений или потертостей уехала домой, затем пробыв дома какое-то время вернулась на тоже самое место, когда вернулась на место там уже стояли сотрудники ДПС, пешеход сидела у них машине и давала пояснения, после чего она тоже дала пояснениями о случившемся, в дальнейшем она неоднократно подходила к потерпевшей с вопросом о возмещении материального ущерба за лечение, но потерпевшая на контакт не идет, не разговаривает, удара она не почувствовала, поэтому факта наезда на пешехода не было, с места она не скрывалась, так как сама вернулась потом на то самое место, поскольку у нее «закрались сомнения», водительский стаж составляет 28 лет, требования ПДД РФ знает. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что <ДАТА7> в дневное время она шла по <АДРЕС> р.п.Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, других машин там не было, навстречу ехала <ФИО2>, которая задела ее своим автомобилем, отчего она упала на левый бок в сугроб на обочине дороги, сознание не теряла, после этого автомобиль проехав примерно 5-6 метров остановился, из машины вышла <ФИО2> со словами: «Что ты бросаешься под машину ?» на что она ответила <ФИО2>: «Это переходит уже все границы. Я буду вызывать полицию», после чего <ФИО2> села в машину и уехала, а она позвонила в полицию, по прибытию сотрудники полиции сказали, что необходимо вызвать скорую помощь, по прибытию бригады скорой помощи ее осмотрели и порекомендовали обратиться к травматологу в поликлинику по месту жительства, что она и сделала, врач зафиксировал ушиб и ссадины на правом колене, других повреждений не было, после случившегося она прошла лечение, ей выписали антибиотики и обезболивающее средства, она пропила их в течении 5 дней, как рекомендовал доктор, на больничном она не была, трудоспособность не была утрачена, считает, что <ФИО2> совершила наезд умышленно, видимость была хорошая, это было в дневное время, на дороге в тот момент других машин не было, от удара автомобиля она упала, <ФИО2> это видела, поэтому проехав несколько метров остановилась и вышла из машины, при этом <ФИО2> и ранее неоднократно проезжала рядом с ней на очень близком расстоянии по этой же дороге, ввиду наличия неприязненных отношений со стороны <ФИО2> к ней, так как в настоящее время она проживает с мужчиной который ранее состоял в браке с <ФИО2>, но брак они расторгли, ранее <ФИО2> проезжая мимо нее на очень близком расстоянии открывала окно и всячески оскорбляла или кидала в нее соль, но она с ней никогда не разговаривала и проходила мимо, но в тот день, она вызвала сотрудников полиции, потому что пострадала физически от действий <ФИО2>, в настоящее время лечение пройдено, <ФИО2> единожды встретив ее в магазине попыталась поговорить про возмещения средств, потраченных на лечение, но она не стала общаться с <ФИО5>/p>

В судебном заседании <ДАТА8> инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен непосредственно им - <ДАТА9>, события имели место <ДАТА7> при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> присутствовала лично, ей были разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола, каких-либо замечаний по содержанию протокола <ФИО2> не высказывала. Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО4>, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО7>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. При прямом умысле правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления. При косвенном умысле правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По правилу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По правилу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как указал Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. По правилу п.2.5 ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП участником которого он являлся. По смыслу п.2.6. ПДД РФ, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Кроме того, положениями указанный пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия. Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом водитель вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места ДТП образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> совершила наезд на пешехода идущего на встречу при встречном разъезде с другим транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод <ФИО2> о том, что удара не было, повреждений на автомобиле не было и она ничего не почувствовав уехала с места, т.к. не расценила это как ДТП судом отклоняется ввиду нижеследующего. Из показаний <ФИО2> данных ею инспектору ГИБДД <ДАТА7>, имеющихся в материалах дела следует, что <ДАТА7> в 12 час. 50 мин. она двигалась на автомобиле по ул. <АДРЕС> р.п. Ордынское со скоростью 20 км. в час, ремни безопасности были пристегнуты в дневное время суток, без осадков, видимость была не ограничена, навстречу ей шел пешеход и встречный автомобиль идущий по своей полосе, она начала принимать вправо, чтобы пропустить встречный транспорт и при разъезде с ним она не обратила внимания на пешехода идущего по ее полосе, бампером совершила наезд, отъехав немного она остановилась, вышла из машины подошла пешеходу, но та общаться с ней не стала и сказала, что вызовет ГАИ, она села в машину, съездила по своим делам и вернулась. При этом данные объяснения имеют заверительную надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано», стоит подпись <ФИО2> Из показаний <ФИО2> данных ею инспектору ГИБДД <ДАТА9>, имеющихся в материалах дела следует, что <ДАТА7> в 12 час. 50 мин. она управляла своим автомобилем по <АДРЕС> у дома <НОМЕР> при разъезде со встречным автомобилем, т.к. он ехал по середине проезжей части она стала прижиматься к правому краю проезжей части, навстречу по правой стороне шел пешеход, не рассчитав габариты своего автомобиля зацепила пешехода, остановилась, пешеход также, дальше по направлению своего пути шла, она ее окликнула, та не повернулась, она догнала ее, но та сказала, что не хочет с ней разговаривать, не зная ее дальнейших действий и растерявшись в данной ситуации она уехала, затем минут через 10 она вернулась на место происшествия, там уже стояли сотрудники.

При этом данные объяснения имеют заверительную надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано», стоит подпись <ФИО2> Тогда как в суде <ФИО2> отстаивая свою позицию по делу поясняла, что она проехали мимо пешехода на близком расстоянии, не задев потерпевшую. Таким образом судом установлены явные противоречия в показаниях <ФИО2>, данных сотрудникам правоохранительных органов <ДАТА7> и <ДАТА9> с показаниями данными ею в суде. Тот факт, что <ФИО2> не признала своей вины в суде, расценивает как способ защиты. Водитель <ФИО2> видя, что потерпевшая упала, в нарушение требований п.2.6.1 ПДД РФ аварийную сигнализацию не включила, знак аварийной остановки не выставила, сотрудников полиции не вызвала, покинув место ДТП. Бригаду скорой медицинской помощи на место ДТП вызвала пострадавшая (пешеход <ФИО4>), тогда как водитель <ФИО2> видя, что потерпевшая упала понимала, что при падении потерпевшая могла получить травмы покинула место ДТП. Тот факт, что <ФИО2> спустя время вернулась на место ДТП не свидетельствует о ее добросовестном поведении как участника ДТП поскольку потерпевшая ее знала лично, соответственно знала не только персональные данные водителя, но и могла указать на автомобиль на котором был совершен наезд. При этом на момент прибытия <ФИО2> на место ДТП сотрудники ГИБДД были осведомлены о ее причастности к правонарушению и располагали точной и достоверной информацией о водителе. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО2> умышленно покинула место ДТП с целью избежать в дальнейшем административной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4> оснований у суда нет, поскольку она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при этом ее показания последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с письменными материалами дела. Событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА9>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>; рапортом сотрудника правоохранительных органов от <ДАТА9>; протоколом осмотра от <ДАТА7> места ДТП; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>; схемой места ДТП от <ДАТА7>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> из которого следует, что у <ФИО4> обнаружены телесные повреждения: ссадина в проекции правого коленного сустава, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов возможно в условиях ДТП, возможно в срок <ДАТА7>, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется. При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств при рассмотрении дела судом не установлены. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и взаимно дополняющими друг друга. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Указанный срок на момент рассмотрения дела судом, не истек. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья <ФИО1>