ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 адрес Минкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощников Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника — адвоката Царевой Н.В., представившей удостоверение № 3738 от дата, и ордер № *** от дата,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Смирнова А.А., предъявившего удостоверение № *** от дата, ордер № *** от дата и доверенность от потерпевшего,

при секретаре Атояне С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/23 в отношении:

ФИО3, ...паспортные данные, гражданина РФ, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он (ФИО3), дата примерно в время, по адресу: адрес, на почве возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от дата, телесное повреждение в виде ссадины левой половины лица, которая, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. От нанесенного ФИО3 удара, ФИО4 не удержался на ногах, и потеряв равновесие, упал из положения стоя, с высоты собственного роста, ударившись правой стороной тела на поверхность земли. В результате своих неосторожных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от дата, ****, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им ранее при производстве дознания по делу, следует, что ФИО3 проживает по месту регистрации совместно с отцом ФИО5. Он (ФИО3) является самозанятым, работает мастером установки бытового оборудования совместно со своим дядей Александром в наименование организации. дата он находился дома, примерно в время ему позвонила подруга Любовь, которая сказала, что у их общей знакомой *** дата был день рождения, и они отмечают его у дома 21А по адрес в адрес, и Любовь просила ФИО3 приехать туда. Примерно через 40 минут ФИО3 приехал по данному адресу, где находились молодые люди, среди которых он знал: Любовь, ФИО6 и её брата ФИО7. ФИО3 познакомили с ФИО4 Все находились на площадке рядом с домом, где распивали спиртные напитки. Спустя час пошел на дождь, и ФИО3, Сергей, Александра, Любовь и Олег спрятались от дождя под козырек подъезда № 10А по адрес. ФИО3 с Сергеем шли впереди, а сзади шли Олег, Любовь и Александра. ФИО3 с Сергеем, подойдя к подъезду № 2, начали пить пиво. Далее Сергей сказал, что забыл курительное устройство «ICOS» на площадке и попросил ФИО3 дойти вместе с ним. ФИО3 пошел с Сергеем в сторону площадки. Проходя мимо торца этого же дома у 3-го подъезда, ФИО3 слышал, как Александра говорила неоднократно Олегу: «Отстань, убери руки!». ФИО3 решил подойти к ним, Сергей пошел дальше один к площадке. Там, где стояла Александра, Любовь и ФИО4 было очень темно, подходя мимо ФИО3 увидел руку Олега в районе лица Александры, но что именно он делал, ФИО3 не видел, так как было темно. Утверждать, что ФИО4 её душил или бил, ФИО3 также не может, но на тот момент ему показалось, что он её хватал за плечо, а она сопротивлялась. Это происходило дата примерно в период времени с время до время. ФИО3 решил подойти к ФИО4, в этот момент он повернулся к ФИО3 лицом, и ФИО3 нанес ему один удар правым кулаком в область левой щеки. После этого удара ФИО4 упал на землю. На ФИО3 стали кричать Любовь и Александра спрашивать, что он делает и зачем он ударил ФИО4 ФИО3 объяснил, что ему показалось, что ФИО4 приставал к Александре, так как она кричала, чтобы он отстал. Потом ФИО4 встал и Александра отвела ФИО3 в сторону. После этого к ним подбежал Сергей, поинтересовался, что произошло. Потом у ФИО3 произошла словесная перепалка с ФИО4, после чего их разняли, и ФИО3 ушел с Сергеем к нему домой, во избежание дальнейшего конфликта. Потом ФИО3 и Сергей снова спустились к подъезду и продолжили распивать спиртные напитки с ФИО4, Любовью, Александрой и Сергеем. Через час все разошлись по домам. дата ФИО3 на мобильный телефон позвонил Олег и сообщил, что он обращался в травмпункт и у него перелом руки и потребовал возместить траты на лечение и моральный ущерб, на что ФИО3 предложил ФИО4 оплатить его лечение, но он не согласился. В этот же день ФИО3 позвонили сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него проводится проверка по факту причинения телесных повреждений. Умысла причинять ФИО4 тяжкий вред здоровью у ФИО3 не было, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что конкретно адрес, по которому всё произошло, он (ФИО4) назвать не может, поскольку проживает в другом районе. дата вечером примерно в 23.00 часа он (ФИО4) встретился с Любой (ФИО8), она (ФИО8) сказала, что идёт на день рождения к своей подруге Александре (ФИО9). ФИО4 Люба (ФИО8) встретились с Александрой (ФИО9), которая предложила им отметить её день рождения. Все отправились в незнакомую ФИО4 часть района. Они расположились во дворе, где был маленький сквер. ФИО4 общался с Александрой, она была в нетрезвом состоянии, вела себя не очень некорректно по отношению к ФИО4 Она позволяла себе снять с него очки, бейсболку. Там были Любовь (ФИО8), Сергей (ФИО7), Александра (ФИО9) и ФИО10 (ФИО13). ФИО4 ранее знал только Александру. Сергей это брат Александры. ФИО10 – её подруга. ФИО11 в данный момент не было, он приехал позже к часу ночи. ФИО4 узнал, что Евгений – это молодой человек Александры. ФИО4 никакого общения с Евгением не имел. К вечеру начался дождь, компания разделилась, все переместились к соседнему дому, возле подъезда находились Евгений и Сергей, ФИО4 поинтересовался, где находится Люба (ФИО8). Люба с Александрой куда-то отходили. На углу дома ФИО4 увидел Любовь и Александру. Когда он (ФИО4) подошёл, он (ФИО4) увидел, что Александра (ФИО9) была в расстроенных чувствах. Рядом проходили ФИО3 и ФИО7, они прошли мимо них. ФИО6 разговаривала с ФИО8, ФИО4 стоял перед ФИО6, ФИО8 стояла слева от него (ФИО4). Неожиданно ФИО4 получил удар в лицо, без каких-либо предупреждений. Ударил его (ФИО4) ФИО3 в левую щёку, под глаз, и ФИО4 упал, как он упал ФИО4 не помнил. Когда он (ФИО4) очнулся, стоял крик, ФИО4 не понимал, что происходит, он (ФИО4) попытался встать, наклонился и увидел, что у него сломана рука. Он (ФИО4) попросил ФИО8 Любу помочь ему (ФИО4) подняться, с её помощью он (ФИО4) встал и направился к ФИО3, ФИО6, ФИО7 они находились возле подъезда. ФИО4 обратился к ФИО3 со словами: «Зачем ты это сделал? У меня рука сломана». Он (ФИО4) присел на скамейку с ним была ФИО8, рядом сидела ФИО6 ФИО4 пытался понять за чем это было нужно ФИО3 в ответ было его обращение к ФИО6: «Он же тебя трогал, он тебя хватал?». При этом ФИО6 начала подтверждать: «Да он меня трогал, он меня домогался». Её (ФИО6) брат ФИО7 сказал ей: «Саша, ты понимаешь, что ты сейчас говоришь?». Было видно, что ФИО6 боится, ФИО3 сказал ему (ФИО4): «Видишь, что ты сделал?». ФИО8 была в шоке, ему (ФИО4) было плохо, он (ФИО4) попросил вызвать такси. Было уже около 3-х часов ночи, он (ФИО4) и ФИО8 приехали на такси в травмпункт, там его (ФИО4) принял врач, спросил, что случилось. Он (ФИО4) объяснил, что получил удар от человека. Врач поинтересовался известен ему этот человек или нет, он (ФИО4) сказал, что человек ему неизвестен, никаких данных о нём у него (ФИО4) сообщить не мог. Его (ФИО4) перевязали и дали устройство для фиксации руки. Из травмпукта он (ФИО4) поехал домой, так как был очень уставший и измотанный. После травмпункта ему (ФИО4) был звонок от участкового, который поинтересовался произошедшим. После того, как он (ФИО4) утром проснулся, ему (ФИО4) опять позвонил участковый и пригласил для беседы, также позвонил и ФИО3 и сказал: «Ты чего там собираешься писать заявление?». Он (ФИО4) сказал, что едет писать заявление. Знакомые врачи сообщили ему (ФИО4), что перелом серьёзный и, возможно, потребуется операция и лучше при необходимости вызвать скорую помощь, так как ещё в травмпункте ему (ФИО4) сказали, что могли чего-нибудь и не досмотреть при первичном осмотре. Он (ФИО4) вызвал скорую помощь, и его (ФИО4) отправили в Боткинскую больницу, там ему (ФИО4) поставили диагноз – перелом со смещением, он (ФИО4) получил выписку и его (ФИО4) отправили домой. ФИО3 ещё раз ему (ФИО4) позвонил, сказал, что узнал, что у него (ФИО4) перелом и поинтересовался насмехаясь, сказал: «Видимо ты не хочешь решить вопрос до заявления? Хочешь я дам тебе 10 000 и мы на этом разойдёмся?». После этого он (ФИО4) пошёл и написал заявление. Момент нанесённого удара он (ФИО4) не помнит, но удар был один, падения он (ФИО4) не помнит, на футболке у него (ФИО4) была кровь, но это кровь была не его (ФИО4), это была кровь от удара ФИО3, на какую часть тела упал он (ФИО4) не помнит, на лечении он (ФИО4) находился 2 месяца, он (ФИО4) обращался за платной медицинской помощью к знакомым. Никаких поводов для нанесения удара не было. После всего случившегося он (ФИО4) встречался только с ФИО6 случайно в парке, разговор был неприятным. Он (ФИО4) спросил у неё (ФИО6), за чем она (ФИО6) пишет, что он (ФИО4) к ней (ФИО6) приставал, домогался, когда есть другие свидетели, которые могут указать, что это не так, на что она (ФИО6) отвечала очень грубо, ответов на свои вопросы он (ФИО4) не получил, она (ФИО6) отвечала на его (ФИО4) вопросы с издёвкой. Гражданские иски о компенсации морального и материального вреда в судебном заседании заявлять не желает, иски будет заявлять после прохождения всех стадий обжалования приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она (ФИО8) знает присутствующих в зале судебного заседания ФИО3 и ФИО4 дата они отмечали День рождения Ионовой Александры, сначала они были в лесу, когда выходили из леса они встретили ФИО4 она (ФИО8) попросила ФИО6, что бы она (ФИО6) не приглашала ФИО4 отмечать ее (ФИО6) день рождение. ФИО4 поздравил ФИО6, она (ФИО6) пригласила его (ФИО4) пойти с ними. В их компании были: ФИО12 (ФИО13), Лана, Сергей (ФИО7), брат Ионовой Александры, ФИО6 и она (ФИО8), потом подошёл ФИО4 На телефон ФИО7 позвонил ФИО3, она (ФИО8) взяла трубку и спросила, почему он (ФИО3) не поздравил до сих пор ФИО6, он (ФИО3) сказал, что приедет через 40 минут. Они вышли на площадку к ФИО6 и сказали, что скоро приедет ФИО3 она (ФИО8) с ФИО7 встретили ФИО3 Она (ФИО8) предупредила ФИО3, что в компании присутствует ФИО4, её (ФИО8) парень, чтобы не было никакой провокации. ФИО3 не ревнивый, но у них с ФИО6 были недопонимания и скандалы. Начался дождь, все пошли к подъезду. Она (ФИО8) пошла в туалет, к ней (ФИО8) подошла ФИО6, потом мимо проходил ФИО4, они его (ФИО4) позвали. ФИО4 подошёл, они стояли и разговаривали. Всё произошло очень быстро, ФИО3 ударил ФИО4, тот упал, она (ФИО8) попыталась его (ФИО4) поднять. ФИО3 увели, а она (ФИО8) пыталась поднять ФИО4, всё произошло быстро и неожиданно. Она (ФИО8) не могла поднять ФИО4 Он (ФИО4) поднялся, они подошли, сели на лавочку, она (ФИО8) вызвала такси. Она (ФИО8) подошла к ФИО6, ФИО3 при этом говорил, что он (ФИО3) заступился за свою девушку, и что он (ФИО3) поступил по понятиям, её (ФИО6) душили, к ней приставали, она кричала, но этого не было. Сам удар она (ФИО8) не видела, она (ФИО8) увидела, когда ФИО4 падал, удар был однократный, и он (ФИО4) упал, удар был нанесён в щёку, ФИО4 упал на правое плечо. Они поехали в травмпункт, там ФИО4, сказали что у него перелом, после этого они поехали домой. ФИО4 никаких действий в отношении Ионовой Александры не совершал, грубо не разговаривал с ней. Отмечая день рождения все пили виски, было весело, пьяной она (ФИО8) не была. При нанесении удара ФИО4 ФИО3 ничего не говорил. После произошедшего ФИО3 предлагал ФИО4 сумма. Никаких неправомерных действий в отношении ФИО6 со стороны ФИО4 не было. ФИО6 до приезда ФИО3 обнимала ФИО4, она сняла с него кофту, одела на себя, сняла очки, кепку, когда сидели на лавочке, она (ФИО6) положила на него ноги, он (ФИО4) их убрал. ФИО4 видел её (ФИО6) в первый раз. ФИО3 он приревновал ФИО6, но причин для этого не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что присутствующих в зале судебного заседания ФИО4 ФИО3 она знает. дата она отмечала день рождения, они собрались с двумя подругами, ФИО10 (ФИО13), Лана, братом ФИО7, сначала они были в лесу. Часов в 9, 10 вечера они вышли из леса, и пошли ближе к дому по адрес, после чего две подруги ушли, к ним пришли ФИО4 и ФИО3 Начался дождь и они пошли в подъезд. Она (ФИО6) и ФИО8 пошли в туалет, к ним подошёл ФИО4 и начал приставать к ней (ФИО6), она (ФИО6) попросила, чтобы ФИО4 её (ФИО6) не трогал. Он (ФИО4) в грубой форме ответил, и ФИО3 его (ФИО4) ударил, после чего ФИО4 упал. Она (ФИО6) видела ФИО4 в первый раз, ФИО4 хватал её (ФИО6) за руки. Раньше у нее (ФИО6) и ФИО3 были дружеские отношения, сейчас они просто общаются. Она (ФИО6) видела, как ФИО3 ударил ФИО4, это был один удар рукой, кулаком, в лицо, в какую часть лица, она (ФИО6) не помнит. ФИО3 сказал ФИО4: «Угомонись!». ФИО4 упал на спину. Со слов ФИО8 у него была сломана ключица. После этого ФИО3 и ФИО4 созванивались. ФИО3 говорил, что он сознаёт свою вину и предложил оплатить все расходы на лечение, предлагал ему (ФИО4) встретиться и поговорить. На это ФИО4 ответил, что не собирается встречаться. Она (ФИО6) слышала это, она (ФИО6) в это время находилась рядом. Знаков внимания ФИО4 в тот вечер она (ФИО6) не оказывала. Она (ФИО6) переписывалась с ФИО4 После произошедшего конфликта ФИО4 не угомонился, провоцировал ФИО3 на конфликт. ФИО3 ушел с братом к нему домой, а ФИО4 с ФИО8 уехали в травмпункт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что присутствующих в зале судебного заседания подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО4 он знает. дата они отмечали день рождения, пошли в лес, сначала зашли в магазин, ФИО6, ФИО8, он (ФИО7) и ФИО12 (ФИО13). Там сидели, выпивали, когда начало темнеть, ФИО8 ушла, ФИО7 ей позвонил и сказал, что они пошли на площадку. ФИО6 подошла с ФИО4, его ФИО7 видел в первый раз, потом он ушёл. ФИО4 позже подошёл. Люба с Ланой ходили в магазин, а он (ФИО7) подошёл один. Потом позвонил ФИО3 и сказал, что хочет приехать. Он (ФИО7) сказал ему: «Хочешь, приезжай». Он (ФИО7) подумал, что здесь ФИО4 и может возникнуть конфликт, потому что ФИО4 и ФИО6 общались между собой. Начался дождь. ФИО7 с ФИО8 пошли в магазин за алкоголем. Когда вернулись, ФИО7 увидел, что ФИО4 уже лежит на земле, рядом ФИО8, а ФИО6 с ФИО3 сидят на лавочке. У них был конфликт какой-то, он (ФИО7) даже хотел увести ФИО4 Из разговора ФИО8 и ФИО6 он (ФИО7) понял, что ФИО4 тронул ФИО6 Ему (ФИО7) стало известно, что после этого ФИО4 требовал денег, чтобы не подавать заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что дата на дне рождения у ФИО6, они гуляли и отдыхали. При этом были: Саша (ФИО9), Люба (ФИО8) Сергей (ФИО7, брат Саши). Вечером все пошли на площадку рядом с домом, где проживает Саша. ФИО14, ФИО13 видела его в первый раз, его пригласила ФИО8. ФИО4 стоял с ФИО13 и с ФИО6, а она (ФИО13) с Сергеем сидели на другой лавочке. ФИО15 забирала у ФИО4 очки, кепку, она с ним заигрывала. Она (ФИО13) сказала им: «Ну, хватит, уже». Потом приехал ФИО3, ранее ФИО13 видела его 3 или 4 раза, они иногда общались. У ФИО3 были какие-то разногласия с ФИО6. ФИО3 и ФИО6 поговорили и ушли. ФИО13 за ними не пошла. ФИО4 никаких знаков внимания не оказывал ФИО9 Саше, он (ФИО4) вел себя как все, в ответ на знаки внимания ФИО9, ФИО4 реагировал улыбкой и забирал вещи обратно. На следующий день, ей (ФИО13 не помнит) кто-то сказал, что ФИО3 ударил ФИО4, за то, что ФИО4 приставал к ФИО6. Она (ФИО13) ушла примерно пол-двенадцатого ночи.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, в котором указано, что расследованием по делу установлено, что примерно в время дата ФИО3, ...паспортные данные, находясь у дома 21А по адрес, нанес ФИО4, паспортные данные, удар рукой в область лица последнего, от чего ФИО4 упал на землю, тем самым ФИО3 причинил по неосторожности ФИО4, согласно заключению эксперта № 2224203860 судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения, в виде: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который мог образоваться в результате непрямой травмы, при падении из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой правой верхней конечности с направлением вектора травмирующей силы по оси конечности, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» дата, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. То есть ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. (том 1 л.д. 1);

- карточкой происшествия № 13086701 от дата, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по адрес за № 15789 от дата, согласно которой установлено, что ФИО4 обращался за медицинской помощью в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева (1 травмпункт) и ему поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча без смещения, ссадина лица слева (том 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата от ФИО4, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 16284, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу по имени Евгений, который дата около время по адресу: адрес причинил телесные повреждения (том 1 л.д. 9);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. ФИО16 ДЗМ», согласно которой ФИО4 ** (том 1 л.д. 10-12);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО17 (том 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № 2224203860 от дата, из выводов которой установлено: «У гр. ФИО4, паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» дата, были зафиксированы следующие повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который мог образоваться в результате непрямой травмы, при падении из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой правой верхней конечности с направлением вектора травмирующей силы по оси конечности, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» дата, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения); относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Характер и локализация повреждения не исключает возможность его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении: «от удара не устоял на ногах, упал на правую руку и почувствовал сильную боль в области сустава правой руки». Ссадина левой половины лица (без указания точной локализации) - могла образоваться от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета на область лица, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. В связи с тем, что в медицинских документах отсутствует подробное описание повреждения (размеры, цвет, форма, характер поверхности и т.п.), достоверно установить давность и обстоятельства его образования не представляется возможным» (том. 1 л.д. 24, 25);

Переписка, содержащаяся в телефоне потерпевшего (том 1 л.д. 130), приобщённая к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего, не содержит каких либо фактов, относящихся к делу (нанесение удара подсудимым ФИО3 потерпевшему ФИО4) суд не принимает данную переписку в качестве доказательства по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, суд признаёт их доказательствами по делу, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 непосредственным очевидцем произошедшего конфликта между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО4 (нанесения удара ФИО3 потерпевшему ФИО4) не была.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно: дата примерно в время, по адресу: адрес, подсудимый ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от дата, телесное повреждение в виде ссадины левой половины лица, которая, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. От нанесенного ФИО3 удара, ФИО4 не удержался на ногах, и, потеряв равновесие, упал из положения стоя, с высоты собственного роста, ударившись правой стороной тела о поверхность земли. В результате своих неосторожных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2224203860 от дата, телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который мог образоваться в результате непрямой травмы, при падении из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой правой верхней конечности с направлением вектора травмирующей силы по оси конечности и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления подсудимый признал, ***

Обстоятельством, смягчающее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО3 **

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель с учётом обстоятельства смягчающего наказание, просил назначить подсудимому наказание в виде штрафа и считать наказание в виде штрафа отбытым, в связи с уплатой штрафа при постановлении приговора дата, было назначено наказание в виде штрафа сумма, но отмененным кассационным постановлением дата

Санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа. Никаких доводов в подтверждение того, что подсудимому должен быть назначен более строгий вид наказания, а менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания, государственный обвинитель не привёл.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, положительная характеристика на подсудимого по месту жительства, в настоящее время он трудоустроен, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, так как в данном случае назначение более строгого наказания не будет способствовать достижению цели наказания, а также негативно скажется на условиях жизни подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов потерпевшего за услуги представителя за счёт средств федерального бюджета в размере сумма, а затем должны быть взысканы в пользу бюджета с ФИО3

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п.1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а так же п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно платежному поручению № 393269 от дата, с назначением платежа «оплата за оказание юридической помощи адвокату Смирнову А.А. по соглашению», ФИО4 оплатил услуги представителя в размере сумма по соглашению № СУ-049/дата

Суд считает ходатайство представителя потерпевшего о возмещении расходов в сумме сумма потерпевшему за услуги представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом объема, сложности уголовного дела, объема оказанных услуг представителя, которые усматриваются, и из материалом уголовного дела, количество судебных заседаний, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю Смирнову А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в доход государства, так как предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов потерпевшего на представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 131, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, КБК 18811603116010000140, счет ОКТМО телефон -УИН 18880377220030002101, назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Назначенное ФИО3 наказание считать отбытым, в связи с уплатой штрафа.

Выплатить из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО4 в размере сумма расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя, понесенных на стадии судебного разбирательства потерпевшим, в размере сумма.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Минкина Е.А.