Решение по административному делу

Дело № 5-155/2023

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Ардатов Нижегородской области 19 июля 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, «семейное положение», лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося 24.09.2021 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в юридической помощи защитника не нуждавшегося

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года в 02 часа 00 минут на перекрестке а/д <АДРЕС>, подъездной путь к <АДРЕС>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредил линию газопровода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, при отсутствии в его действиях уголовно - наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от него получены и копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что удостоверено его подписями в данном протоколе.

Представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что также удостоверено её подписью в данном протоколе. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется, представленных материалов имеется достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные к нему материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В судебном заседании ФИО6 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал, и в его совершении раскаялся, пояснив суду, что он помимо основного места работы подрабатывает в колхозе на автомобиле. Он как получил права после лишения 10.05.2023 года стал ремонтировать <ОБЕЗЛИЧЕНО> для работы в колхозе. Тормоза на данном автомобиле не работают 4 года. Он об этом знал, все об этом знали. Как только закончил ремонт решил прокатиться проверить. Когда ехал из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на т-образном перекрёстке не справился с управлением и ушел прямо, так как не было тормозов. Наехал на газопровод.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствии. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения он был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и представителя потерпевшего, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его, по существу. Заслушав ФИО6, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 23 мая 2023 года, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного ФИО6, согласно объяснениям ФИО6 в протоколе он «испугался и уехал домой»; - выпиской из КУСП <НОМЕР> от 23 мая 2023 года 04:37, из которой следует, что оперативным дежурным ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> через службу 112 от <ФИО3> принято сообщение о том, что 23 мая 2023 года в <АДРЕС> произошло ДТП, наезд на препятствие, а/м повредил газопровод; - схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2023 года; - письменными объяснениями <ФИО4> о том, что 23 мая 2023 года в 04 часа 30 минут он на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по а/д <АДРЕС>, около перекрестка а/д <АДРЕС> и подъездной путь к <АДРЕС> он услышал сильный шум, он остановился и вышел на улицу, увидел, что кто-то совершил наезд на газопровод, который идет вдоль а/д <АДРЕС>, и он позвонил своему директору <ФИО3>; - копией объяснений <ФИО5> от 23 мая 2023 года, согласно которым на протяжении всего зимнего периода автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находилась на территории промзоны. Примерно 1,5 года назад у них работал ФИО6 в должности водителя. В начале весны к нему и к директору <ФИО3> обращался ФИО6 с просьбой снова взять его на работу водителем в осенний период на время уборочной. Он, сообща с директором, приняли решение взять его на работу по устной договоренности и в виду этого ему было сказано, чтобы он подготовил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, к осени для уборной. Примерно в апреле 2023 года ФИО6 приступил к подготовке указанной машины. Подготовкой он занимался на территории промзоны, которая находится на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Около двух недель назад к нему обратился ФИО6 с просьбой отогнать данную машину к своему дому для того, чтобы продолжить подготовку у своего дома, так как для него так будет удобнее. Данный вопрос он согласовал с директором и разрешил, после этого ФИО6 отогнал машину к дому. 23 мая 2023 года он пришел на работу и ему стало известно, что на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сшибли газопровод, который располагается у автобусной остановки <АДРЕС>. ФИО6 ездить на данной машине не разрешали; - копией объяснений ФИО6 от 23 мая 2023 года о том, что с 2018 года он работал в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности водителя на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в декабре 2018 года он уволился с работы. На протяжении 2019 года по настоящее время <ФИО5>, инженер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Голяткино», просил его о ремонте данного автомобиля, около двух недель назад <ФИО5> просил его о ремонте вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль по разрешению <ФИО5> он перегнал с территории гаража ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к своему дому, после чего он начал ремонтировать данный автомобиль. Сегодня около 01 часа 30 минут он употреблял спиртное и решил проехаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хотел попробовать проведенный им ремонт. Он сел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехал из <АДРЕС> по дороге в сторону <АДРЕС>. По дороге он набрал скорость, нажав на педаль тормоза, он почувствовал их отсутствие, и из-за того, что он не справился с управлением, съехал в кювет и столкнулся с магистральной газовой трубой, повредив трубу. Он испугался и поехал в <АДРЕС>, по дороге в <АДРЕС> у него в автомобиле закончился бензин и он оставил; - копией объяснения <ФИО7> от 23.05.2023 года, согласно которых около двух недель назад его сын ФИО6 пригнал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос номер <НОМЕР>, для ремонта под уборку. Все две недели он её ремонтировал. 23.05.2023 года около 06 часов 00 минут он проснулся от того что его сын ходит по дому. Он спросил сына почему так рано проснулся. Он увидел что у сына ободрано лицо, он молчал. Он вышел на улицу и увидел что автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. Через некоторое время сын ему позвонил и сказал, что восстанавливает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос номер <НОМЕР>, который повредил ночью наехав неудачно на газовую трубу. - сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО6 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года привлекался 24.09.2021 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО6, из которой следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ему <ДАТА9>, действительно до <ДАТА10> года; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Голяткино»; - фотоматериалами; - справкой о стоимости работ по ремонту газопровода высокого давления от 29 мая 2023 года; -выпиской из ИБД ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО6; - определением о передаче дела по подведомственности. - Формой 1П на ФИО6 согласно которой ФИО6 имеет паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>; - Доверенность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО1>; - копией паспорта <ФИО1> При исследовании указанных письменных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и приложенные к нему указанные документы получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и в совокупности достаточными для установления события, совершенного ФИО6 Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С учетом изложенного, событие совершенного ФИО6 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрение дела об административном правонарушении в суде и его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно - наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как оно посягает на безопасность дорожного движения и его участников, и содержит угрозу жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности и прекращения производства по данному делу не имеется. В соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания ФИО6 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о его личности, поведение после совершения административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Смягчающими административную ответственность ФИО6 обстоятельствами, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признание им вины в его совершении. Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения. На основании изложенного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО6 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц, суд находит, что данное наказание в полной мере послужит исправлению ФИО6 и достижению целей назначения административного наказания. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц. В силу ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения данного специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать для исполнения этого вида административного наказания (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ): - водительское удостоверение - в подразделение ГИБДД по месту жительства; - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в подразделение гостехнадзора по месту жительства; - иные удостоверения (разрешения) на управление транспортными средствами в территориальное подразделение органа, выдавшего вышеуказанный документ по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья /подпись/ Д.А. Мялкин