Постановление по делу № 05-1112/5/2023 от 07.11.2023

дело № 5-1112-31-528/2023

УИД: 26 RS 0012-01-2023-003140-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года станица Ессентукская

Мировой судья судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожухаревой В.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *;

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 324537 от 14.07.2023 года, составленному инспектором ДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО1 02 июля 2023 года в 22 часа 30 минут на 35 км. а/д Минеральные Воды – Кисловодск управлял транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.08.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 23.08.2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал суду, что 14.07.2023 года он управлял своим автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, после чего попросили открыть багажник, он им пояснил, что для досмотра необходимо составлять соответствующий протокол о досмотре, вместе с тем, он открыл багажник по просьбе инспектора. Из-за этого у инспектора возникла к нему личная неприязнь. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали. Понятых он не видел. Инспекторы ДПС оказывали на него моральное давление. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему не разъясняли. Копии протоколов не вручали, кроме копии протокола об административном расследовании.

На вопросы председательствующего пояснил, что все документы подписывал лично, в графе «копию протокола получил» он также ставил свои подписи лично.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. ФИО1 управлял транспортным средством и был остановлен. При проверке документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он пояснил, что желает ехать в медицинское учреждение. В отношении ФИО1 был собран административный материал, были приглашены понятые. В медицинском учреждении была проведена экспертиза. Проведенный анализ показал наличие наркотических веществ в организме. Автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. После был получен акт медицинского освидетельствования, ФИО1 был приглашен для составления административного протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1

У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Поведение не соответствующее обстановке выражалось в том, что у него было рассеянное внимание, странно отвечал на вопросы, заторможенная реакция, неадекватно реагировал на задаваемые вопросы. ФИО1

Также инспектор ДПС пояснил, что техническая возможность вести видеозапись была, видеорегистратор в автомобиле работал, но записи хранятся не более 2х месяцев. В качестве меры обеспечения присутствовали понятые.

Были привлечены двое понятых, которым были разъяснены их права, о чем есть отметка в протоколах. В объяснениях не дублировалось разъяснение их прав. Насколько он помнит, понятые были остановлены его напарником. Текст объяснений писал он (ФИО3) со слов понятых. Лицо, привлеченное к административной ответственности не должно подписывать объяснения понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старший лейтенант полиции ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. Он совместно с напарником заступил на службу. Его напарник ФИО3 остановил водителя ФИО1, которого в итоге отвезли к врачу на медицинское освидетельствование, где он сдал все анализы. Административный материал он не составлял, но все время находился рядом. ФИО1 вел себя не соответствующе обстановке. Кто останавливал понятых он не помнит. Отказывался ли ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или согласен был пройти его он также не помнит, потому что он не составлял административный материал, и с ФИО1 общался его напарник. Какие признаки опьянения были установлены его напарником у ФИО1 ему не известно. Видеозапись была в патрульном автомобиле.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. Летом, точную дату он не помнит, он ехал из Махачкалы, по трассе его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого, чтобы засвидетельствовать то, что человек отказался от прохождения освидетельствования. Я прошел в машину. В машине я сидел впереди, кто-то сидел сзади, но он не очень рассмотрел кто именно там сидел. В моем присутствии составлялись протоколы, потом инспектор написал объяснения, прочитал их мне, потом передал их мне, и я подписал, что с моих слов записано верно. Права инспектор разъяснял. И объяснил, какая ситуация произошла, что человек отказался. Что еще происходило, он не помнит. Разницы между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения он не знает.

После предъявления на обозрении письменных объяснений от 02.07.2023 года (л.д. 16) пояснил, что эти объяснения писал инспектор, но подписи его.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом - ДПС инспектором ДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 083131 от 02.07.2023 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" (КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Ессентукский филиал).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с абз. 4 п. 11 при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 511 года, следует, что врачом психиатром-наркологом ФИО6 были обнаружены у ФИО1: изменения психической деятельности – сознание ясное, во всех видах ориентирован полностью, болтлив, суетлив, результат пробы Шульте- низкая концентрация и устойчивость внимания, 62 сек.; вегетативно-сосудистые реакции свидетельствуемого- умеренная гиперемия уонькнктивы; зрачки- OD=OS несколько расширены; реакция на свет- фотореакция умеренно ослаблена; склеры: умеренная инъекция сосудов склер, нистагм установочный, двигательная сфера – не нарушена, речь – в несколько ускоренном темпе, походка не изменена, устойчивость в позе Ромберга- легкое покачивание, ПНП выполняет с незначительным промахиванием, результат пробы Ташена – менее 10 сек.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARPL-0193, дата поверки 19.04.2023 г., Результат исследования 0,00 мг/л Погрешность +/- 0,02 мг/л. Второе исследование не проводилось.

При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 511 от 02.07.2023 года в отобранной у ФИО1 биологической среде (моче) обнаружены вещества мефедрон, кокаин, прегабалин, установлено состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества (концентрации) обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Мефедрон, кокаин, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Таким образом, при наличии у ФИО1 вышеуказанных клинических признаков опьянения факт его нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 324537 от 14.07.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № 009804 от 02.07.2023 года, из которого следует, что основанием для отстранение ФИО1 явилось наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 083131 от 02.07.2023 года, из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 288867 от 02.07.2023 года;

письменными объяснениями ФИО1 от 02.07.2023 года, написанных собственноручно, из которых следует, что он управлял т/с * г/н *, двигался со стороны г. Минеральные Воды в сторону г. Кисловодска, был остановлен сотрудниками ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен, о последствиях предупрежден;

письменными объяснениями понятого ФИО7 от 02.07.2023 года, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого и подтверждает, что в его присутствии ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектер «Юпитер» 004119 до 10.07.2023 года, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД;

письменными объяснениями понятого ФИО5 от 02.07.2023 года, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого и подтверждает, что в его присутствии ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектер «Юпитер» 004119 до 10.07.2023 года, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 511 от 02.07.2023 года;

справкой № 113 от 01.03.2022 г. выданной ФИО6 подтверждающей его квалификацию;

карточкой учета административных правонарушений в отношении ФИО1, согласно которой последний ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, административные штрафы оплачены;

копией постовой ведомости;

карточкой поста (маршрута патрулирования) № 7;

копией журнала приема-передачи алкотестеров;

копией свидетельства о поверке прибора измерений алкотектер «Юпитер», заводской номер 004119;

справкой, выданной старшим инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО8 от 14.07.2023 года, согласно которой ФИО1 к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП не привлекался, н6е имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264, 264.1 УК РФ и отсутствуют сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

В силу ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с участием двух понятых, о чем сделана соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что понятые ФИО5 и ФИО7 фактически не присутствовали при составлении процессуальных документов опровергаются исследованными материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о задержании транспортного средства в которых в соответствующих графах учинены подписи понятых, а также показаниями понятого ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он присутствовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что в объяснениях понятых указано одно и то же время, совпадающее со временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что, по мнению представителя ФИО2 свидетельствует о фактической невозможности одновременно составлять объяснения понятых и указанный протокол носят надуманный характер, и не свидетельствуют о нарушении порядка составления процессуальных документов.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что в объяснениях понятых отсутствует указание о том, что им разъяснен их статус понятых, регламентированный ст. 25.7 КРФ об АП опровергаются исследованными материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КРФ об АП и учинены подписи понятых ФИО7 и ФИО5, аналогичные разъяснения изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе о задержании транспортного средства, в которых также учинены подписи понятых.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что в объяснениях ФИО7 подписи о разъяснении его процессуальных прав и ниже текста объяснения не совпадают носят голословный и надуманный характер, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не является экспертом в области почерковедения, а заключения эксперта по данному вопросу не представлено.

Доводы о том, что диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП а протоколе об административном правонарушении указана не в полном объеме, а именно не указано «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» не влечет признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу, поскольку из собранных и представленных доказательств следует, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, признаков преступления не установлено. Не указание в протоколе того, что при квалификации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении об этом не указано, не является существенным нарушением влекущим прекращение производства по делу в связи с недоказанностью вины лица.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, последним были разъяснены процессуальные права по ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее гражданина ФИО1 не знали, находились при исполнении должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется, ранее ФИО1 ему знаком не был, так же не были знакомы инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <***>, в сроки и по тарифам, установленным Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мотивированное постановление изготовлено 9 ноября 2023 года.

Мировой судья подпись Д.В. Блинникова