Дело № 05-0585/2/2023

26MS0120-01-2023-004336-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 управлявший автомобилем «…..» государственный регистрационный знак ….. регион с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, 27 октября 2023 года в 02 часа 45 минут, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме ……, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД по г. Пятигорску ФИО2

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД отдела по г. …. ФИО2 будучи предупрежденным об административной ответственности показал, что 27 октября 2023 года при несении службы был остановлен автомобиль ….. под управлением ФИО1 При проверке документов возникли основания полагать, что данный водитель находиться в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения такие как: резкий запах алкоголя из полости рта. Данный водитель в виду наличия признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что ФИО1 отказался, после чего ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что ФИО1 согласился. По прибытию в медицинское учреждение ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписанный врачом. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе последствия отказа от прохождения одного из видов освидетельствования, положения ст.12.26 КоАП РФ ему были также разъяснены. Так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

На вопрос суда пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 27 октября 2023 года была допущена техническая ошибка в указании оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, ошибочно подчеркнут п.3 (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), так как основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, показания свидетеля, мировой судья находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управлявший автомобилем «…….» государственный регистрационный знак …. регион, 27 октября 2023 года в 02 час. 45 минут, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме ……, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

ФИО1, изначально согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен сотрудником ГИБДД в ГБУЗ СК «…..», где в свою очередь отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался, то инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 ВК №….. от 27 октября 2023 года, по которому замечаний ФИО1, не выразил, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №… от 27 октября 2023 года, при составлении которого осуществлялась видеофиксация процессуального действия, о чем имеется отметка в протоколе и согласно которому водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством марки «…..» государственный регистрационный знак ……. регион, в связи с подозрением на управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР №061015 от 27 октября 2023 года в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: Имеется отметка ФИО1, «согласен» стоит подпись. Копия протокола получена ФИО1; Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в данном протоколе ошибочно подчеркнут пункт указывающий на основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так подчеркнут пункт «3» - «наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», вместо верного, как следует из показаний свидетелей, пункта «1» - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № П 487 от 27 октября 2023 года, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в графе 17 "Медицинское заключение" внесена запись "От медицинского освидетельствования отказался". Освидетельствование окончено в 02 час. 45 мин. 27 октября 2023 года. Акт выдан специалистом лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью;

- протоколом задержания транспортного средства 26 ММ №…. от 27 октября 2023 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от 27 октября 2023 года;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- сведениями из базы данных о наличии административных правонарушений и иными письменными материалами дела.

Согласно результатам поиска правонарушений ФИО1 в течение года однократно привлекался к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, у суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы, которые оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Упомянутые показания свидетеля ФИО2 полностью согласуются с материалами дела, признаются правдивыми и соответствующими действительности. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции из материалов дела не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий, а также в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности, указанный описки ( ошибка) не являются препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П 487 от 27 октября 2023 года, медицинское освидетельствование не проведено в соответствии с названным Порядком, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован должностным лицом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. (Определение от 26 апреля 2016 года N 876-О)

В рассматриваемом случае, бездействие ФИО1, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, свидетельствуют об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Основания нахождения ФИО1, в состоянии опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции ФИО1, не обжалованы. Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, разъяснены, должностным лицом, составлявшим протокол. Копии процессуальных документов ФИО1, вручены под подпись, при этом он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствует представленная видеозапись.

Последовательность проведения административных процедур, регламентированная пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России №664 от 23.08.2017 и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1, административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие на иждевении малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк

получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), КПП 263201001, ИНН <***>, ОКТМО 07727000 номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН 1881042633900006493.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко