ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> Республики, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57/2, кв. 151, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, к административной ответственности ранее привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18:10 часов в г. <АДРЕС> 9, <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, при этом пояснила, что уехала с места ДТП, так как торопилась. Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>), водитель, причастный к ДТП обязан: обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования <ФИО2> соблюдены не были, после совершения ДТП <ФИО2> скрылась. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; - рапортом инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ст.лейнанта полиции <ФИО3>, в котором указаны обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 18:10 в <АДРЕС> 9, произошло столкновение с участием автомобиля Хендай Солярис (<НОМЕР>), водитель <ФИО5> и автомобиля Тойота (<НОМЕР>), водитель которого скрылся; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, а также видеозаписью факта ДТП и оставления <ФИО2> места ДТП; - объяснением <ФИО5>, из которого следует, что ему были разъяснены права, и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждающим факт причинения <ДАТА7> его автомобилю механических повреждений;

- объяснением <ФИО2>, подтверждающим факт оставления ей <ДАТА3> места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях <ФИО2> ранее была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, которая ранее привлекалась к административной ответственности.

На основании ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление изготовлено на компьютере.

Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 2023 г.