№ 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Капустинская Е.А.,
при секретаре Барахтенко Е.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Хомутовой Ю.В., защитника Щелканова В.А., адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, работающего генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами дознания обвиняется в злостном неисполнении представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, при следующих обстоятельствах. В межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство <НОМЕР> возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> о возложении обязанности на ООО «Гранд-Строй» провести мероприятия по консервации объекта «Гостинично-офисный комплекс с магазинами и подземной автостоянкой», расположенного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а именно: осуществить блокировку выходов на лестничные клетки, установить сплошные щиты на открытые проемы в перекрытиях, выполнить защиту от коррозии арматурных выпусков с помощью консистентной смазки и установки чехлов из двойной полиэтиленовой пленки с закреплением ее по спирали вязальной проволокой, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. ФИО2, являясь директором ООО «Гранд-Строй», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, то есть служащим коммерческой организации, основной целью создания которой является осуществление коммерческой деятельности с любыми видами деятельности не запрещенными действующим законодательством РФ, действуя основании прав по должности, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, достоверно зная о наличии вступившего в законную судебного решения неимущественного характера в отношении ООО «Гранд-строй», осуществляя управленческие функции в вышеуказанной организации, умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на злостное неисполнение решения суда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, порядка осуществления правосудия, нарушения принципа общеобязательности судебного решения и желая их наступления, из личной заинтересованности, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства <ДАТА7> и предупрежденным об уголовной ответственности ст. 315 УК РФ, должных мер, направленных на реальное исполнение судебного решения не предпринимал, а именно не выполнил работы, направленные на проведение мероприятий по консервации объекта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которые обязан произвести по решению суда.
ФИО2, будучи предупрежденный лично <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения по ст. 315 УК РФ, достоверно зная о привлечении ООО «Гранд-Строй» к административной ответственности <ДАТА8> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, достоверно зная о привлечении ООО «Гранд-строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа: <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при наличии оборота денежных средств от деятельности ООО «Гранд-Строй» в сумме 843 780 642,40 рублей, и имея реальную возможность выполнить работы по проведению мероприятий по консервации объекта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, игнорируя письменные требования судебного пристава-исполнителя от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, умышленно, злостно уклонился от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ
Настоящее уголовное дело <ДАТА20> поступило в производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Копия обвинительного акта ФИО2 вручена <ДАТА21>
В судебном заседании как подсудимый ФИО2, так и его защитник в лице адвоката Щелканова В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав в обоснование, что в настоящее время определением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА23> о проведении мероприятий по консервации объекта прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Кроме того, указали, что ФИО2 возобновил строительство и в настоящее время консервация объекта строительства неактуальна.
В письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела (том 3 л.д. 138-140) защитник ФИО2 - адвокат Щелканов В.А. указал в обоснование, что в сентябре 2020 г., в связи с распространением новой короновирусной инфекции, переводом работников Общества на режим самоизоляции, в суд вынесший решение, предписывающее выполнение мероприятий по консервации объекта, представителем Общества направлялось заявление об отсрочке исполнения судебного решения, однако <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было отказано. Представитель Общества в ходе рабочих встреч с сотрудниками службы судебных приставов выяснил невозможность исполнения решения суда, поскольку в нем не был указан ни адрес, ни кадастровый номер объекта, на котором предписано осуществить мероприятия по консервации, в связи с чем, вплоть до февраля 2021 г., пока судом не было дано разъяснение решения, имелись объективные препятствия для его исполнения. Весной 2021 г. в связи с планирующимся возобновлением строительства на объекте, Общество во исполнение Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>, направило соответствующее уведомление в Государственную инспекцию <АДРЕС> края. В мае 2021 г. Общество организовывало привлечение рабочей силы для строительства работ на Объекте, для чего между ООО «Гранд-Строй» с одной стороны, и ИП <ФИО1>, с другой, заключены договоры займа на прибытие, оформление нахождения и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации рабочих, организацию их проживания в г. <АДРЕС>. В соответствии с указанными договорами ИП <ФИО1> перечислены денежные средства, однако свои обязательства он не исполнил вследствие чего возобновить строительство, равно как и осуществить консервацию объекта Общество физически не смогло ввиду отсутствия рабочих. С ИП <ФИО1> в настоящее время ведется претензионная работа. Наряду с этим, ввиду направления уведомления о возобновлении строительства Общество в апреле 2022 г. направило заявление о прекращении исполнительного производства в службу судебных приставов, полагая, что необходимость в консервации объекта отпала. Однако данное обращение осталось без ответа. В настоящее время Общество проводит завершающую стадию возобновления строительства - проведение обследования конструкций здания, которое на договорной основе получено ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа». Учитывая, что Правила консервации рассматривают собственно консервацию объектов капительного строительства и возобновление строительства как равнозначные в юридическом отношении события, предусматривают для них единую форму уведомления Государственной инспекции, ФИО2 обоснованно полагал, что организовав возобновление строительства, он в полной мере исполнил решение суда, что указывает на отсутствие у него умысла на неисполнение, тем более злостное неисполнение решение суда.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в содеянном раскаялся, добровольно принял меры в возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением, ранее не судим, характеризуется положительно; содеянное им, а именно злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда было допущено по уважительным причинам и независящим от него обстоятельствам. Наложенные судебными приставами административные штрафы за неисполнение требований в установленные сроки им выплачены полностью. Кроме того, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем взноса <ДАТА25> на добровольное благотворительное пожертвование для участников специальной военной операции на Украине в размере 100 000 рублей, путем внесения денежных средств через местную общественную организацию «Национально-культурная автономия армян города <АДРЕС>, оказал спонсорскую помощь <АДРЕС> городской общественной спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» <ДАТА26> в размере 15 000 рублей. Также неоднократно оказывал спонсорскую помощь <АДРЕС> городской общественной спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» а именно <ДАТА27> в размере 10 000 рублей, <ДАТА28> в размере 10 000 рублей, <ДАТА29> в размере 15 000 рублей. Имеет благодарственное письмо от Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за содействие, оказанную благотворительную помощь и поддержку в решении социально значимых вопросов; благодарственные письма от Губернатора <АДРЕС> края за активное участие в организации и проведении выборной кампании Президента Российской Федерации, и за оказанную помощь в проведении международного турнира по мини-футболу среди национальных объединений <АДРЕС> области, укреплению дружбы между народами; благодарность от Клуба боевых единоборств за финансовую поддержку в проведении IV кубка МПК по боям без правил; благодарственное письмо от Администрации <АДРЕС> детского дома за оказанную помощь; благодарность командира ОМСН УМВД России по Забайкальскому краю за взаимодействие и оказанную помощь сотрудникам ОМСН, убывающим в служебную командировку в Северо-Кавказский регион; благодарственное письмо Администрации государственного образовательного специального (коррекционного) учреждения для воспитанников VIII вида «Читинская школа-интернат» за оказанную спонсорскую помощь детям с отклонениями в развитии. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2, соглашаясь на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник Щелканов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу того, что ФИО2, будучи ранее не судимым, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, загладил причиненный преступлением вред, в результате чего перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель Хомутова Ю.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Закон не предусматривает согласия на это потерпевшего и государственного обвинителя.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Совершение таким лицом впервые преступления небольшой и средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности. Независимо от количества совершенных преступлений, применяется одна мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа согласно ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией совершенного преступления. Если штраф не предусмотрен статьей Особенной части УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство ФИО2 и его защитника - адвоката Щелканова В.А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред интересам общества и государства путем взноса в размере 100 000 рублей на добровольное благотворительное пожертвование для участников специальной военной операции на Украине, оказал спонсорскую помощь <АДРЕС> городской общественной спортивной организации «Федерация художественной гимнастики» в размере 15 000 рублей. Кроме того, на постоянной основе оказывает благотворительную помощь по организации спортивных мероприятий в г. <АДРЕС> и в г. <АДРЕС> края, оказывает спонсорскую помощь детям с отклонениями в развитии, детским домам, взаимодействует и оказывает помощь сотрудникам УМВД России по Забайкальскому краю, направляет финансирование на иные острые социальные проблемы города.
Подсудимый ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, высказал в суде раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО2 его поведение после совершения деяния, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 умышленного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него источника дохода в виде заработной платы при работе в должности генерального директора ООО «Гранд-Строй», наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 судебный штраф в размере 100 000 рублей, установив срок для его уплаты в два месяца, разъяснив последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым выписку по расчетному счету ООО «Гранд-строй» (ИНН <НОМЕР>) за период с <ДАТА30> по <ДАТА31>, изъятую в ПАО «Сбербанк» в ходе выемки <ДАТА32> хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Щелканова В.А. по соглашению взысканию не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 Мясниковича и его защитника - адвоката Щелканова В.А. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно правового характера в отношении подсудимого ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ удовлетворить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в два месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.
Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, возлагается на суд, вынесший это решение.
Сумму штрафа, назначенного ФИО2, перечислить на следующие реквизиты:
УФК по Забайкальскому краю (МОС по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> КБК 32211621010016000140, ОКТМО 76701000, (УИН присваивается при возбуждении исполнительного производства).
Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. После отмены меры уголовно-правового характера, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественное доказательство по делу - выписку по расчетному счету ООО «Гранд-строй» (ИНН <НОМЕР>) за период с <ДАТА30> по <ДАТА31>, изъятую в ПАО «Сбербанк» в ходе выемки <ДАТА32>, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Капустинская Е.А. Капустинская