Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-007859-37 дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 8 ноября 2023 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А., подсудимого ФИО1 Д.1, защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № 203 и ордер № 151,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1 Д.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 17.02.2023 в период времени с 00:01 до 23:59 ФИО1 Д.1, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, заведомо намереваясь не выплачивать займ, используя компьютер марки «Asus» и его программное обеспечение, через сеть интернет, зашел на официальный сайт belkacredit.ru, где заключил с ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» договор займа № 4500135 сроком на 7 дней на сумму 9 000 рублей, которые в указанный период времени были перечислены на лицевой счет банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей ФИО1 Д.1, тем самым осуществил хищение денежных средств принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ» путем предоставления кредитору заведомо ложных о себе сведений, указав недостоверные данные о месте работы, размере среднемесячного дохода по месту работы, которые являются обязательными условиями для составления договора и предоставления займа. После чего ФИО1 Д.1 распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению, обязательства по погашению займа не исполнял, чем причинил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Д.1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 Д.1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, мировой судья признает его вменяемым. Избирая уголовное наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 Д.1 при даче объяснения и при допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, способе реализации денежных средств (л.д. 16, 22, 58-66); - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьёй не установлено. На основании изложенного, учитывая положения гл. 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60-63 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 Д.1 наказания в виде штрафа и обязательных работ, а возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду. Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо назначения наказания условно. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется. Представителем потерпевшей стороны ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в размере 9 000 (л.д. 103).

Подсудимый ФИО1 Д.1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Д.1 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был причинён материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который до настоящего момента возмещён не был, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО1 Д.1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 Д.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья А.М. Черемисина

Копия верна А.М. Черемисина