Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> Менгилева А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, защитника-адвоката Бондаренко Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Слащевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в ООО «Квант» продавцом, не военнообязанной, судимости не имеющей,

осужденной: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор от <ДАТА3> исполнять самостоятельно, мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 48 минут <ДАТА5>, находясь в помещении торгового зала магазина «Раз Два», расположенного адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», подошла к стеллажу с открытой выкладкой товара и поочередно взяла с полок товар, а именно кофе растворимый Imudji RedcT/б 100г в количестве трех банок, стоимостью за 1 шт. 282 рубля 39 копеек на общую сумму 847 рублей 17 копеек без учета НДС, рульку в/к свинина Петербуржская Знаменский стоимостью за 1 кг 608 рублей 73 копейки весом 0,571г на общую сумму 347 рублей 58 копеек, без учета НДС, грудинку к/в Испанская в/у 300г Ратимир в количестве одной штуки на сумму 189 рублей 18 копеек без учета НДС, ветчину для завтрака 420г Ратимир в количестве двух штук, стоимостью за 1 шт. 222 рубля 65 копеек на общую сумму 445 рублей 30 копеек без учета НДС, ветчина к завтраку 400г в/у Доброе дело в количестве одной штуки на сумму 194 рубля 83 копейки без учета НДС, колбасу в/к Мясорубская с руб груд 350г Вязанка в количестве одной штуки на сумму 169 рублей 14 копеек без учета НДС, колбасу в/к Филенбург с коп/груд 350г срез Баварушка в количестве двух штук, стоимостью за 1 шт. 144 рубля 38 копеек на общую сумму 288 рублей 76 копеек без учета НДС, колбаса п/к Флотская в/у 400 г ВИК в количестве одной штуки на сумму 168 рублей 03 копейки без учета НДС, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, положила указанный товар в находящуюся при ней неустановленную в ходе дознания сумку, тем самым спрятав похищенный товар от сотрудников магазина. После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив находящийся при ней похищенный товар, прошла мимо кассовой зоны магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «ДВ Невада» ущерб на общую сумму 2649 руб. 99 коп. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от защитника и подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств на расчетный счет потерпевшего, ФИО2 раскаивается в содеянном, явилась с повинной.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу приведенных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно, как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии. Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, содействии раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба в результате преступления. Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО2 является лицом, впервые совершившем преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, дав признательные показания, возместила причиненный потерпевшему ущерб. Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ФИО2 понятны, о чем имеется письменное заявление подсудимой от <ДАТА6> Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 совершила действия, указывающие на ее деятельное раскаяние, явилась с повинной, признание ею вины, возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что она вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.И. Менгилева