Дело <НОМЕР> (сл. № 12301460029000456)

50MS0180-2023-003425-75 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года г.о. Павловский Посад МО

Мировой судья судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области Остапчук В.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области, при секретаре Мирошниковой О.В.,

С участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Якушихина С.А.,

С участием защитника - адвоката МОКА Павлово-Посадский филиал ФИО1, представившей удостоверение №8172 и ордер №065786;

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, «дата рождения», гражданина «изъято», уроженца «изъято», проживающего по адресу: «изъято»; место временной регистрации: «изъято»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 августа 2023 года около 08 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33023» с государственным регистрационным знаком «номер», на 48 км + 270 м автодороги «ММК - Ликино-Дулево» Носовихинского шоссе, и вблизи дома № 21, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, д. Криулино, СНТ «Ромашки» был остановлен, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» Ж.С.Б. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2, нарушил ст.12.6, ч. 2 ст.12.37, ч. 1.1 ст.12.5, ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. Затем ФИО2 находясь около служебного автомобиля марки «LADA GEL110 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком О 5036 50, имея прямой умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, осознавая противоправность своих действий, умышленно предложил в качестве взятки старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» Ж.С.Б. денежные средства за выполнение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ст.12.6, ч. 2 ст.12.37, ч. 1.1 ст.12.5, ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ. Однако старший лейтенант полиции Ж.С.Б. отказался принять взятку и предупредил ФИО2, об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу взятки. 11 августа 2023 года около 08 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля на переднем пассажирском сиденье, с целью не привлечения его к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, имея прямой умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, осознавая противоправность своих действий, умышленно предложил в качестве взятки старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» Ж.С.Б. денежные средства в размере 2000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, положив указанные денежные средства в нишу панели приборов, находящуюся в передней части у рычага коробки передач служебного автомобиля. Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Павлово-Посадский» Ж.С.Б., руководствуясь Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», отказался принять от ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей и вызвал сотрудников ОМВД России «Павлово-Посадский», которые изъяли вышеуказанные денежные средства. Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.30 ч.3, ст.291.2 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он гражданин Республики <АДРЕС>, на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно. Вину полностью признал, раскаивается в содеянном. Л.д. 142-158.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1641 от 22.08.2023 года, ФИО2 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаком синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 111-112)Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, имущественному положению подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, преследуя цель предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкций ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский».

Юридический и почтовый адрес: 142500, <...>

ИНН <***> КПП 503501001 УФК по Московской области (МО МВД России «Павлово-Посадский»)

Лицевой счет <***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 044525000

р/сч. 40101810845250010102 ОКТМО 46759000 ОКПО 08651300 КБК 18811603132010000140- Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда УИН- 18800315225620433332 Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу -Билет Банка России, одной купюрой номиналом 1000 рублей БХ 8337806, Билет Банка России, одной купюрой номиналом 1000 рублей СМ 4503863 - находящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России «Павлово - Посадский»- по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ (л.д.105-107); СD-R диск с видеозаписью от 11.08.2023 года - хранящийся при уголовном деле-оставить при деле. (л.д.102-104);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Остапчук В.И.