2025-05-29 19:26:35 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
протокол АП <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 марта 2025 года г.Ангарск Мировой судья 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Наталья Валерьевна, врио мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 17 от 12.02.2025 «О замещении временноотсутствующего мирового судьи» с участием ФИО1 В.1,
рассмотрев в соответствии со статьями 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело № 5-123/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 <ДАТА4> в 22:00 часов, находясь в помещении магазина «Командор», принадлежащий ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение товара, а именно взял с витрины масло сливочное Крестьянское 72,5% объемом 200 гр. В количестве четырех пачек стоимостью 215 рублей 25 копеек, положив в карман куртки, прошел мимо кассы не оплатив за данный товар, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, причинив ООО «ТС Командор» ущерб на общую сумму 816 рублей 00 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА5> должностным лицом ОП-2 УМВД России по АГО в отношении ФИО1 В.1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 В.1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. Административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО1 В.1 <ДАТА4> в 22:00 часов, находясь в помещении магазина «Командор», принадлежащий ООО «ТС Командор», расположенный по адресу: <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа похитил масло сливочное Крестьянское 72,5 % объемом 200 грамм стоимостью 215 рублей 25 копеек в количестве четырех пачек на общую сумму 816 рублей 00 копеек. Факт совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснениями ФИО1 В.1, в которых последний вину в мелком хищении признает, раскаивается; объяснениями директора магазина <ФИО2> от <ДАТА6>, в которых изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО1 В.1; справкой о размере ущерба; иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 В.1 с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО1 В.1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 В.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 В.1, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В действиях ФИО1 В.1 присутствовал умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, произошло его фактическое изъятие, имуществом ФИО1 В.1 имел возможность распорядиться по своему усмотрению. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 В.1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 В.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не превышающей одну тысячу рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО1 В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 В.1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который работает 10 дней, заработную плату еще не получал, учитывая его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Каких-либо данных, препятствующих применению меры наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ мировым судьей не установлено, ФИО1 В.1 о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Разъяснить ФИО1 В.1, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через 35 судебный участок в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.В.Чумарова