ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 20 декабря 2023 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> подсудимого ФИО3,

защитника-

адвоката АОКА АК <АДРЕС> района <ФИО2> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-46/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО3 3, <ДАТА3>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО3, являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> находился в здании <АДРЕС> филиала «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, не имея намерений предоставлять квартиру по адресу: <АДРЕС> для пребывания иностранных граждан, передал сотруднику многофункционального центра уведомления о прибытии трех иностранных граждан, являющихся гражданами Республики <АДРЕС> - <ФИО4>, с указанием места пребывания по адресу: <АДРЕС>. После чего уполномоченное лицо АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», в целях предоставления государственной (муниципальной) услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан, паспорта и миграционные карты на <ФИО4> уполномоченному лицу ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району, <ОБЕЗЛИЧЕНО> учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания: <АДРЕС>. с <ДАТА4> у принимающей стороны ФИО3 После постановки на учет иностранных граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО4> по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> ФИО3 данную квартиру для пребывания и проживания иностранных граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО4> не предоставил, тем самым своими умышленными действиями в период времени со <ДАТА4> по <ДАТА7>, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в квартире в Российской Федерации, нарушив требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания. В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, <ДАТА8>, установлено, что граждане Республики <АДРЕС> - <ФИО4> в указанный период времени не проживали, то есть постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания осуществлена фиктивно.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступления. Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО3 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, заведомо зная, что по данному адресу иностранные граждане проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение им для проживания не предоставлялось и намерения представить им это жилое помещение он не имел.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимого. При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании защитником - адвокатом <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый способствовал раскрытию данного преступления.

ФИО3 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Из материалов дела следует, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, полностью осознал содеянное, дал подробные и правдивые объяснения <ДАТА9> (л.д. 24). Дал согласие на осмотр его домовладения сотрудниками полиции, осмотр домовладения был произведен без судебного разрешения, как указано в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 8-15) в рамках материала проверки. В ходе осмотра, было установлено, что в жилище ФИО3 граждане Республики <АДРЕС> не проживают.

Указанные обстоятельства способствовали выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного и имели место до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 дал признательные показания, в содеянном раскаялся.

Выше названные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО3 к раскрытию и расследованию преступления. Иной состав в действиях ФИО3 отсутствует. Данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО3 не усматривается. Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется. При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО3 иного состава преступления, ФИО3 согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст.322.3 УК РФ, ст.ст. 239, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

ФИО3 3 на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примечанием к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО3 3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВМ ОМВД по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу, - разрешить использовать по назначению. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас