Административное дело №5-611/2025 35RS0012-01-2025-001326-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Тягина Е.А. (<...> <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал МО МВД России «Грязовецкий» (<...> <АДРЕС> в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕННО> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей директором БУ Молодежный центр «Инициатива» , паспорт серии <НОМЕР>,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2025 года в 11 часов 15 минут ФИО2 находясь возле дома <НОМЕР> области, причинила иные насильственные действия <ФИО1>, а именно, схватила последнюю за волосы, причинив тем самым физическую боль <ФИО1>. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она проживает с бывшим мужем потерпевшей <ФИО1>. 19 августа 2025 года они с <ФИО1> М. договорились, что его ребенок ФИО3 с утра и до обеда будет находиться с ней на работе, а потом он её заберет. Около 11 часов 20 минут она с ребенком своего сожителя <АДРЕС> вышла с работы из здания, пошли к её автомашине. Вдруг из-за какой-то автомашины вышла <ФИО1> Яна и стала подходить в их сторону, кричала что-то в её адрес. После этого, <ФИО1> Я. стала снимать её на телефон, схватила ребенка, стала <ФИО5> усаживать в автомашину, на которой приехала. Она подошла к машине, окно было открыто, стала снимать на телефон происходящее, в этот момент <ФИО1> Я схватила её за одежду, порвала цепочку, которая осталась в машине. <ФИО1> Я схватила её за руку, притянув к машине, выбив телефон из руки. Она выдернула руку, а <ФИО1> закрыла окно, и они уехали. Возможно, она задела <ФИО1> за волосы, но хватать за волосы, не хватала.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ее бывший муж забрал дочь на выходные, общаться с ней не давал, возвращать ребенка отказался. 19 августа 2025 года она звонила своей дочери Еве с самого утра на телефон, не смогла дозвониться. У ребенка на телефоне стоит геолокация, по которой она определила, что ребенок играет на телефоне, а трубку не берет. Определив местонахождение ребенка, она поехала со своей знакомой <ФИО7> А. по адресу на <АДРЕС>, где работает сожительница её бывшего мужа. Подъехав по адресу, они зашли в здание, вышли и стали ждать в машине. Из здания вышла ФИО2 с её дочерью <АДРЕС>, и еще две девушки. Когда она подошла, то ФИО2 стала препятствовать забрать ребенка, загородив рукой. Она ребенка забрала и посадила в машину, на которой приехали с <ФИО7>. На заднем пассажирском сидении сидела она, ФИО3 и маленький ребенок <ФИО7>, окно было открыто. ФИО2 подошла к открытому окну автомашины и стала снимать на телефон. Когда она попыталась закрыть окно, то ФИО2 в этот момент схватила её за волосы. Она стала выталкивать ФИО2 из машины. В машине была найдена цепочка, которую предлагали ФИО2 забрать, но она сказала, что цепочка не её. Кроме этого, ФИО2 несколько раз стукнула рукой по машине, повредила дефлектор, за который она перевела <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей <ФИО7>. Настаивает на привлечении ФИО2 к ответственности, поскольку она испытала физическую боль от её действий, за медицинской помощью по данному факту не обращалась. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что она работает и Молодежном центре «Инициатива», её руководителем является ФИО2. 19 августа 2025 года около обеда она с одной из сотрудниц вышла из здания работы, стояли на крыльце, разговаривали. Позже из здания вышла ФИО2 и ФИО3, которые пошли к автомашине ФИО2. При разговоре с ФИО2, она увидела, как из-за машины выбегает <ФИО1>, которая забрала ребенка и куда-то увела. После этого, <ФИО1> вернулась и начала снимать на телефон ФИО2, которая ей сказала, что на сьемку согласия не давала. Пришла ФИО3 и спряталась за ФИО2, они постояли еще пару минут и ушли за автомашину, что происходило дальше ей неизвестно. Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что она работает в Молодежном центре «Инициатива», её руководителем является ФИО2.19 августа 2025 года около обеда они с <ФИО8> Е. вышли из здания работы, стояли на крыльце. Через пару минут вышла ФИО2 с <АДРЕС>. Она увидела, как <ФИО1> Я. выскочила из-за какой-то машины, подбежала к ФИО2 и начала что-то говорить. ФИО2 пыталась достать телефон, а <ФИО1> Я. забрала свою дочь <ФИО5>. ФИО2 подошла к автомашине, на которой приехала <ФИО1>. Что происходило у машины ей неизвестно, она не видела. В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ФИО2 в судебное заседание, на которой видно, как ФИО2 подходит к машине, через открытое окно протянула руки во внутрь салона автомашины.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следует отметить, что в производстве по делам об административных правонарушениях отсутствует деление умышленной формы вины на два вида - прямой умысел и косвенный.

Причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Несмотря на непризнание вины ФИО2, суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1. КоАП РФ. В основу выводов о виновности ФИО2 суд берёт показания потерпевшей <ФИО1>, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, мировой судья находит их достоверными и кладёт в основу постановления. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, суду не представлено, доказательств того, что потерпевшая оговаривает ФИО2, с заявлением в МО МВД России «Грязовецкий» о привлечении ФИО2 к ответственности потерпевшая обратилась в день причинения ей физической боли ФИО2 Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП <...> от 24.08.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника МО МВД России «Грязовецкий» от 21.08.2025 года <ФИО11>, согласно которому при проверке материалов КУСП №5833 от 19.08.2025 года, установлено, что по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта ФИО2 причинила <ФИО1> побои, а именно, схватила потерпевшую за волосы, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заявлением <ФИО1> в МО МВД России «Грязовецкий» от 19.08.2025 года по факту причинения ей физической боли гражданской ФИО2 19 августа 2025 года, телефонограммой МОМВД России «Грязовецкий» от 24.08.2025 года, согласно которой в ходе телефонного разговора с <ФИО12>, последняя пояснила об обстоятельствах конфликта, произошедшего 19 августа 2025 года около 11 часов между ФИО2 и <ФИО1>, а именно, что когда они находились в машине ФИО2 наклонилась за своим телефоном в окно автомашины, которое было открыто. Между ФИО2 и <ФИО1> произошел словесный конфликт в ходе которого они начали пихать друг друга руками, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования АР036558 от 23.08.2025 года, согласно которому основанием для возбуждения дела является установление факта причинения телесных повреждений <ФИО1> 19 августа 2025 года около 11 ч 15 мин. возле дома <НОМЕР>, гражданской ФИО2 .

В судебном заседании достоверно установлено, что 19 августа 2025 года в 11 час.15 мин. около здания <НОМЕР>, в ходе конфликта ФИО2 умышленно схватила <ФИО1> за волосы, чем совершила иные насильственные действия в отношении последней, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств невиновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании <ФИО8> и <ФИО9>, приняты быть не могут, поскольку они очевидцами происходящего конфликта между ФИО2 и <ФИО1> не являлись.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку вина в совершении правонарушения ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании, правонарушение совершено против личности.

Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях , судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО>) рублей. Штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК по Вологодской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области) ИНН организации: 3525109589, КПП организации: 352501001, номер банковского счета: 03100643000000013000, единый казначейский счет: 40102810445370000022, в Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК банка получателя средств: 011909101 ОКТМО 19524000 КБК 013.11601063.01.0101.140 УИН - 0321658302510200834580599. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 (<...> <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - Тягина Е.А.