Дело № 1-15/3/25

УИД 16MS0038-01-2025-000692-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Алборова А.Г.,

защитника – адвоката Адвокатского Центра Приволжского района города Казани Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение № 2865 и ордер № 520105 от 21 марта 2025 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Депутатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, «Данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 5 июля 2024 года в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Золотое Яблоко», расположенного в ТЦ «Kazan mall» по адресу: <...>, не имея источника дохода, испытывая финансовые трудности, желая улучшить свое материальное положение и имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с открытого стеллажа тайно похитил: парфюмерную воду «ANGEL SCHLESSER LES EAUX DUN INSTANT ABSOLU Deep Leather» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 1 416 рублей 35 копеек без учета НДС; мужскую туалетную воду «Davidoff Cool Water Wave» объемом 125 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 1 419 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 661 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Екатеринбург Яблоко». В продолжение своих противоправных действий ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул помещение магазина «Золотое Яблоко», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 ООО «Екатеринбург Яблоко» причинен материальный ущерб на сумму 2 661 рублей 40 копеек. При совершении указанных противоправных действий ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ООО «Екатеринбург Яблоко» и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление представителя потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко» – ФИО4, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО3 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако согласно справке Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики имеется документация в связи с неоднократным обращением за медицинской помощью с диагнозом «умственная отсталость» согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-117 от 31 января 2025 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия признанных судом смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также исходя из данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Золотое Яблоко» ТЦ «Казан Молл», счет-фактура № GGR-202605 от 19 января 2023 года и счет-фактура № GGR-474181 от 14 апреля 2024 года подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по РТ (ОП № 8 «Горки»); ИНН получателя – 1654002978; КПП получателя – 165501001; Банк – Отделение-НБ Республики Татарстан // УФК по Республике Татарстан, БИК – 019205400; ОКТМО – 92701000; КБК – 18811603121019000140, Кор./сч – 40102810445370000079, расчетный счет – <***>, УИН 18851624010520007194. Наименование платежа: уголовный штраф по делу № 12401920052000719 ФИО5

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Золотое Яблоко» ТЦ «Казан Молл», расположенного по адресу: <...> от 5 июля 2024 года; счет-фактуры № GGR-202605 от 19 января 2023 года; счет-фактуры № GGR-474181 от 14 апреля 2024 года – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись)