ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3>, инспектора ГАИ МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> (СНИЛС <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> Владислав Сергеевич <ДАТА3> в период времени с 04-00ч. по 04-17ч., находясь по адресу: <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством марки Лада Приора государственный регистрационный номер с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и <ДАТА3> 05-00ч., находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1Б в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол <НОМЕР>). В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом (смс-сообщением по номеру телефона, на которое выразил согласие при возбуждении дела), о причинах неявки суд не известил, об отложении заседания не просил, при возбуждении дела воспользовался правом дать письменные объяснения, выразил согласие с нарушением, в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявил, доказательств не представил, в связи с чем с учетом ч.2 ст. 25.1 КоАп РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА4> выразил несогласие с протоколом, поддержала ранее представленную письменную позицию по делу, пояснила, что инспектором, возбудившим дело нарушена процедура, а именно ИДПС <ФИО7> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору и освидетельствование в наркологическом диспансере г. <АДРЕС>; предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения представленный суду видеоматериал не содержит. Представители <ФИО2> по доверенности <ФИО8>.А. и <ФИО9> судебное заседание <ДАТА4> не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве к суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Инспектор ГАИ МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что <ДАТА3> он вместе с напарником ФИО5 находился на маршруте патрулирования; водитель транспортного средства марки Лада Приора <ФИО2> был остановлен ими на дороге-дублере по адресу г. <АДРЕС> пр. 50 Лет октября в районе дома <НОМЕР> (на выезде из клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), их внимание привлек характер движения данного автомобиля 9ехал на большой скорости, не объезжая глубокие ямы); после остановки транспортного средства пол управлением <ФИО2> у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке), которые им указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством; в патрульном автомобиле после выполнения процедуры отстранения, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося прибора (алкотектора), на что тот выразили согласие; по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> было установлено, результат выдоха 0,35 мг/л; с данным результатом <ФИО2> выразил письменное несогласие, в связи с чем данный водитель был направлен им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер; после начала медицинского освидетельствования в диспансере <ФИО2> от продолжения освидетельствования отказался, заявил этот отказ врачу, в связи чем им выдано заключение об отказе от медицинского освидетельствования и составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>. Судом в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО11> и представителя <ФИО2> - <ФИО3> <ДАТА4> просмотрена видеозапись, представленная должностным лицом, возбудившим в дело. Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Судом установлено, что <ДАТА3> в 04-17ч., находясь по адресу, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> управлял транспортным средством признаками опьянения, что полностью подтверждено письменными материалами дела и не отрицалось самим <ФИО2> при возбуждении дела и в ходе судебного разбирательства. Частью 1.1, 6, 6.1,7 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (<НОМЕР>) и подтверждается видеозаписью, исследованной судом, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований должностного лица ГАИ МУ МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. 2 п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии водителя с результатами освидетельствования инспектором ГИБДД. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н определено, что медицинское освидетельствование проводится при наличии у освидетельствуемого лица документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Событие отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА3> в помещении ГБУЗ СО «<АДРЕС> НД» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1Б полностью подтверждено материалами дела (актом <НОМЕР> от <ДАТА3>), а также видеозаписью, исследованной судом, и не отрицалось самим лицом при возбуждении дела и его представителем по доверенности в судебном заседании <ДАТА4>. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что бездействие <ФИО2> верно квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, и материалов дела следует, что должностным лицом, возбудившим дело, инспектором ДПС ГАИ уголовно наказуемое деяние в его действиях не усмотрено; согласно приложенной к протоколу выписки из базы данных об административных правонарушениях случаи привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ в период срока давности привлечения к ответственности отсутствуют. В связи с изложенным, в действиях <ФИО2> по отказу <ДАТА3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие уголовно наказуемого деяния судом не установлено. Вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной и доказанной, так как она подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, исследованной судом видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО4>, а также признательными объяснениями <ФИО2> при возбуждении дела. Оснований не доверять иным представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судом не усмотрено.
Доводы представителя <ФИО2> по доверенности <ФИО3> о несоблюдении инспектором <ФИО12> административной процедуры (в частности, отсутствия на видеозаписи предложения инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения) суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела и видеозаписью от <ДАТА3> (видеофайл <НОМЕР> время 05-43ч.). Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> и чека алкотектора от <ДАТА3> с явной очевидностью следует, что <ФИО2> выполнил требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора (алкотектора) и добровольно прошёл данный вид освидетельствования; характер данной процедуры ему был понятен, им выражено несогласие с полученными результатами данного освидетельствования; копия протокола ему вручена. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование также следует вывод об осведомленности <ФИО2> относительно предъявленных к нему требований уполномоченного должностного лица (инспектора ГАИ) и характере данного виде освидетельствования; согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> дано добровольно в письменном виде; копия данного протокола также ему вручена под роспись, что не оспорено в судебном заседании. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.
Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, который вину при возбуждении дела признал, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, согласно протоколу трудоустроен, в течение подвергался административной ответственности за совершение однородных правонарушений что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, и с учётом требований ст.ст. 3.1 ч.1, 4.1 ч.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Наименование получателя платежа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области
л/с <НОМЕР>), БИК <НОМЕР>,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Номер счета <НОМЕР> в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> к/с <НОМЕР> Код бюджетной классификации: <НОМЕР>
Код ОКТМО 36735000
Штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>5
УИН <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в территориальный орган ГИБДД МВД РФ (по месту постоянного (преимущественного) проживания лица) в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Подлинник постановления хранится
в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>