ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>, каб. 204 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени Глебова Н.Ш., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени с участием защитника Казанкова М.А., действующего на основании ордера № 027452 от 23.11.2023, рассмотрев дело № 5-1166/2023/8м об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:
1) 31.08.2023 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф 500 руб. - оплачен; 2) 13.06.2023 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф 250 руб. - оплачен; 3) 16.03.2023 по ст. 12.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф 500 руб. - оплачен; 4) 16.03.2023 по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф 500 руб. - оплачен;
установил:
водитель ФИО1 19 октября 2023 года в 22:27 час. напротив дома 8 по ул. Ковалева в г. Тюмени, управлялтранспортным средством AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствии. Защитник Казанков М.А. в судебном заседании вину ФИО1 во вменяемом правонарушении не признал, суду пояснил, что ФИО1 в тот день не управлял транспортным средством, в тот момент, когда сотрудники ГИБДД подъехали и потребовали пройти освидетельствование, транспортное средство стояло припаркованное у дома. Также просил признать бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу, поскольку из-за нечитаемости данного документа невозможно установить номер прибора, дату и временя освидетельствования, дату проверки прибора и срок ее действия, также просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что невозможно однозначно сделать вывод о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенный по ходатайству защитника инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что 19 октября 2023 года нес службу в составе автопатруля, около 22:27 час. 19 октября 2023 годабыло задержано транспортное средство AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Результат выдыхаемого ФИО1 воздуха составил 1,11 мг/л, с результатами ФИО1 был ознакомлен, не оспаривал, в связи с чем, на него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством, то есть осуществлял движение на транспортном средстве по дороге. Изначально ФИО2 не отрицал факт управления транспортным средством, но на камеру изменил свою позицию, и стал утверждать, что транспортное средство не двигалось, а было припарковано у дома. Заслушав защитника, инспектора ДПС, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом 72 ВВ № 208049 об административном правонарушении от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, от получения копии протокола отказался, в связи с чем копия протокола направлена ему заказной почтой (л.д. 13, 17-18), что не противоречит ч. 4.1. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено (л.д.4); - протоколом 72 АО № 541358 от 19 октября 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортнымсредством марки AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5); от получения копии протокола отказался, в связи с чем копия протокола направлена ему заказной почтой (л.д. 13, 17-18), что не противоречит ч. 4.1. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- результатом освидетельствования на бумажном носителе от 19 октября 2023 года на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола «Alkotest 6810», согласно которого 19 октября 2023 года у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л. С результатом теста ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался (л.д.6); - актом 72 ВТ № 251988 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2023 (л.д.7), в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,11 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, от подписи отказался, от получения копии акта отказался, в связи с чем копия акта направлена ему заказной почтой (л.д. 13, 17-18), что не противоречит ч. 4.1. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом 72 АК 386086 о задержании транспортного средства от 19 октября 2023 года, согласно которого транспортное средством, которым управлял ФИО1 транспортировано на специализированную стоянку (л.д.8); от получения копии протокола отказался, в связи с чем копия протокола направлена ему заказной почтой (л.д. 13, 17-18), что не противоречит ч. 4.1. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции ФИО3 от 19 октября 2023 года, которым доложено, что 19 октября 2023 года около 22:27 час. у дома 8 по улице Ковалева д. Плеханова в городе Тюмени остановлено транспортноесредство AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО1 У водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. У ФИО1 результат выдыхаемого воздуха составил 1,11 мг/л, в связи с чем на него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9); - копией протокола 72 ВВ № 208048 об административном правонарушении от 19 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.11); - копией постановления 18810072220000504648 по делу об административном правонарушении от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12); - видеозаписью для фиксации совершения процессуальных действий, совершенных в отсутствии понятых, а именно: отстранение ФИО1 отуправления транспортным средством AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР>, также освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в соответствующем протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14). Согласно п. 2.7 Правил дорожного движении РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 19 октября 2023 года в отсутствии понятых с использованием видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, с использованием технического средства измерения и с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,11 мг/л, с результатом освидетельствования он под видеозапись был согласен, о чем в акте имеется указание инспектора ДПС. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Поскольку с результатами освидетельствования под видеозапись ФИО1 был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым и достоверным доказательством по делу. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи инспектора ДПС в соответствующих графах. Оснований для исключения из числа доказательств бумажного носителя с результатами освидетельствования ФИО1 у мирового судьи не имеется, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт 72 ВТ № 251988 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеозаписи, на представленной видеозаписи инспектор ДПС оглашает и показывает результат освидетельствования, зафиксированный прибором измерения. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании ФИО1 также не отрицает результаты технического средства измерения Alcotest-6810, замечаний по содержанию протокола и других процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования от него не поступило, в связи с чем, мировой судья полагает, что в ходатайстве защитника о признании бумажного носителя недопустимым доказательством надлежит отказать. Довод защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством мировым судьей отклоняются, поскольку с содержанием всех процессуальных документов по делу ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался, хотя имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств и действий инспекторов ДПС, однако он этим правом не воспользовался, несогласие со сведениями, изложенными в процессуальных документах, не выразил, возможности его выразить лишен не был. Освидетельствование ФИО1 проводилось именно как водителя транспортного средства, вместе с тем, ни в одном процессуальном документе ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривает. Кроме того, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством подтверждаются рапортом, показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного заседания, не имеющих оснований для оговора ФИО1 и какой-либо заинтересованности в исходе дела, из которых следует, что транспортноесредство AUDI Q7 г.р.з. <НОМЕР>, было остановлено инспектором, за управлением находился ФИО1, именно в отношении данного лица как водителя транспортного средства применялись меры обеспечения производства по делу, в том числе как водитель транспортного средства он отстранялся от управления. Оснований для признания согласующихся между собой доказательств, подтверждающих в совокупности факт управления ФИО1 транспортным средством, недопустимыми, не имеется, в связи с чем, мировой судья полагает, что в ходатайстве защитника о прекращении производства по делу надлежит отказать. Имеющиеся по делу доказательства мировым судьей признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволяющие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. В нарушение приведенных норм законодательства ФИО1 в указанные в протоколе месте и время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено мировым судьей. По данным ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО1 не имеет действующих административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не судим по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 16). Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья полагает назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, кор. счет 40102810945370000060, БИК 017102101, счет получателя 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230800029408. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района по адресу: 625008, <...>, каб. 204, 402; адрес эл. почты: kalin8@72ms.ru. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по городу Тюмени (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае сдачи водительского удостоверения в срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюмени. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Н.Ш. Глебова