Решение по административному делу
2025-07-04 08:14:05 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:14:05 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело №71MS0024-01-2025-000466-43
(производство №5-70/2025)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2025 г. г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а
Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, с разъяснением прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
ФИО2, <…>, привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, входящих в главу 12 КоАП РФ,
установил :
ФИО2 выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
15.01.2025 в 11 час. 57 мин., водитель ФИО2 на 19 км автодороги «Тула-Новомосковск» на территории Киреевского района Тульской области, управляя транспортным средством CHERY TIGGO государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 15.01.2025 когда он начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства дорожной разметки 1.1 ПДД он из-за погодных условий не видел. Транспортных средств на встречной полосе дорожного движения не было, он приступил к маневру. Знака 3.20 «Обгон запрещен», который запрещал данный маневр на участке автодороги, он не видел. Он был ознакомлен с видеозаписью правонарушения 15.01.2025 на месте его остановки сотрудником ГИБДД, а также просмотренной в судебном заседании. Действие знака 3.20 «Обгон запрещен в месте выявления административного правонарушения он не отрицает.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Тульской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ и ознакомлением со ст. 51 Конституции РФ, показал, что ФИО2 он ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 15.01.2025 вместе с напарником осуществлял патрулирование на а/д «Тула-Новомосковск». Во время контроля дорожного движения на аварийно-опасном участке на 19 км указанной автодороги, в 11 час. 57 мин. он увидел, что водитель CHERY TIGGO г.р.з. <…>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через дорожную разметку 1.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», завершив маневр обгона через дорожную разметку 1.5 ПДД. После остановки транспортного средства водитель ФИО2 был ознакомлен с видеозаписью нарушения, с нарушением не согласился, пояснив, что дорожную разметку 1.1 ПДД и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» согласно дислокации дорожных знаков, имеется разметка 1.1 ПДД, в протоколе она не указана, так как дорожные условия были ненадлежащие, разметка была плохо видна из-за осадков. Наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ФИО2 после остановки транспортного средства не отрицал, пояснив, что не видел его непосредственно перед началом обгона впереди движущегося транспортного средства. Видеозапись на диске прилагает к материалам дела.
Выслушав ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 №316 (ред. от 26.10.2017) «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090» (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Согласно Приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Таким образом, при выезде ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <…> от 15.01.2025; схемой места административного правонарушения от 15.01.2025; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на 19 км - 20 км автодороги «Тула-Новомосковск»; диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, сведениями заместителя начальника Инспекции Гостехнадзора, согласно которой ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет, карточкой операций с ВУ, результатом поиска административных правонарушений в отношении ФИО2
Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оценивая показания допрошенного свидетеля, мировой судья приходит к следующему. Показания свидетеля <…> ФИО1 последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем, суд находит, что данные показания могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем не имеется, в судебном заседании установлено, что он до 15.01.2025 ФИО2 не знал, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо заинтересованность в исходе дела указанного лица, судом не установлена.
Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не влияет на вывод суда о наличии в деле достаточных данных, указывающих на совершение ФИО2 административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Исходя из ст.4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2. является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. Штраф надлежит уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471250030000633.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Голев